Ухвала КЦС ВС № 641/3706/19

Ухвала 16 червня 2020 року м. Київ справа № 641/3706/19 провадження № 61-7479ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну умов найму житлового приміщення, визнання наймачем житла, ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання наймачем житлового приміщення та зміну договору найму житлового приміщення. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 . Змінено договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобов`язано Харківську міську раду укласти договір найму на вказану квартиру з ОСОБА_1 . У грудні 2019 року Харківська міська рада звернулась із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплатити судовий збір. Попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Харківська міська рада 22 квітня 2020 року звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але який не може перевищувати десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). У травні 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема копія конверта апеляційного суду зі штрихкодовим ідентифікатором № 6130113927111 та витяг з офіційного веб-порталу Акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання за № 6130113927111. Наданими доказами підтверджується, що уповноважена особа заявника отримала копію оскаржуваної ухвали 23 березня 2020 року. З урахуванням наданих доказів, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є згідно із статтею 390 ЦПК України підставою для його поновлення. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема вказані у пункті 6 частини першої статті 353 ЦПК України. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень в цій справі заявник зазначив, що оскаржуване судове рішення порушує право заявника на оскарження судового рішення. Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, за формою та змістом касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 29 січня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну умов найму житлового приміщення, визнання наймачем житла, за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року. Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 641/3706/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик