Ухвала КАС ВС № 420/4480/19

УХВАЛА 16 червня 2020 року Київ справа №420/4480/19 адміністративне провадження №К/9901/14396/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мороз Л.Л., суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №420/4480/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому просив суд (з урахуванням уточнень): - визнати протиправними дії щодо зменшення, за результатами перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, відсоткового її розміру та неврахування надбавок за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50%, за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% та премії в розмірі 93,9 %; - визнати протиправною бездіяльність щодо відмови перерахувати пенсію за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням 90% від суми основного грошового забезпечення, що була встановлена на підставі діючого в 1999 р. законодавства; - зобов`язати здійснити з 01.01.2016 до 31.12.2017 перерахунок пенсії з урахуванням 90% сум грошового забезпече;ння, яке складається з: посадового окладу, виплат за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, щомісячних надбавок за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50%, за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії 93,9%, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та нарахувати і виплатити одноразово недоотримані своєчасно суми пенсії за минулий час з 01 .01.2016 до 31.12.2017 без обмеження будь-яким строком; - встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017, станом на 01.01.2018, з урахуванням 90 % від сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 90 % сум грошового забезпечення із посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років та щомісячних доплат за оперативно-розшукову діяльність 50 %, за особливо важливі завдання 50 % та премії 93,9 %, з 01.01.2016 до 31.12.2017, станом на 01.01.2018, та здійснити виплату пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням вже виплачених сум. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та про обов`язок провести перерахунок пенсії з 01.01.2016 до 31.12.2017 з урахуванням щомісячних доплат за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50 %, за особливо важливі завдання в розмірі 50 % та премії в розмірі 93,9%, станом на 01.01.2018 та здійснити відповідні виплати та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні наведених вимог. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 90 % грошового забезпечення за довідкою №30077913 від 26.03.2018, реєстр №6, що включає в собі: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавки за стаж служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та здійснити за даний період виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум - залишено без змін. Вважаючи рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 09.06.2020. 12.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга. За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке. Предметом розгляду в цій справі є відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача. Таким чином, спір у даній справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат. Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження у справі, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про наступне. Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Як вбачається з тексту судового рішення суду першої інстанції, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України. Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Таким чином, справа в силу пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності. Судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, виключний перелік яких передбачений підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Покликання у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення з означеним у скарзі предметом спору не містять обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії суспільно чи винятково значимих. Характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі №420/4480/19, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №420/4480/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.Л. Мороз А.А. Єзеров А.І. Рибачук , Судді Верховного Суду