Постанова Кропивницький апеляційний суд № 405/925/18

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА Іменем України 16 червня 2020 року м. Кропивницький справа № 405/925/18 провадження № 22-з/4809/41/20 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач), суддів Єгорової С.М., Черненка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи заяву представника Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького щодо визначення місця проживання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини з матір?ю,- В С Т А Н О В И В: 03 червня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява від Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки апеляційним судом при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати (т.2 а.с.134). Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 червня 2020 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 (головуючого судді у даній справі) та судді Суровицької Л. В. (члена колегії з розгляду даної справи), визначено наступний склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Дьомич Л.М., судді Єгорова С. М. та Черненко В. В. Запитом Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року було витребувано з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/925/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького щодо визначення місця проживання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини з матір`ю. На вказаний запит до Кропивницького апеляційного суду вищезазначена справа надійшла 05 червня 2020 року. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року заяву Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду без повідомлення учасників справи. Заслухавши суддю-доповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького щодо визначення місця проживання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини з матір?ю задоволено. Визнано незаконним та скасовано п.2 рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 09 січня 2018 року № 7 «Про визначення місця проживання дітей», яким визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір?ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 та Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького подано апеляційні скарги. В своїй апеляційній скарзі Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького просив суд: скасувати рішення Ленінського районного міста Кіровограда від 03.06.2019 року по справі № 405/925/18 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, тобто оскаржив судове рішення повністю, Відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційні скарги, зокрема Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, було задоволено, оскаржуване рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Відповідно до ч. 4 ст. 382 ЦПК України у постанові суду апеляційної інстанції має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Як роз`яснено у п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, у постанові апеляційного суду від 10 грудня 2019 року новий розподіл судових витрат, у зв`язку зі скасуванням рішення суду першої інстанції, здійснено не було. Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. При цьому, апеляційним судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення (ст. 3 Закону України «Про судовий збір»). Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 2114,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1044 від 17 липня 2019 року (т.2 а.с.14). Який складається з оскарження рішення районного суду про задоволення двох позовних вимог, а саме про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького щодо визначення місця проживання дитини з батьком; визначення місця проживання дитини. Судовий збір становить 2х704,80 (дві вимоги немайнового характеру)х150%. Постановою апеляційного суду апеляційна скарга заявника задоволена повністю, рішення суду скасоване і в задоволенні позовних вимог відмовлено. За вимогами ч. ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові на позивача. Оскільки апеляційним судом скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , а новий розподіл судових витрат здійснено не було, наявні правові підстави для задоволення заяви Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та ухвалення у справі додаткової постанови про стягнення з позивача сплаченого заявником судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2114,40 грн. Керуючись ст. ст. 141, 270, 382, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Заяву Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про ухвалення додаткового рішення - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (місце знаходження м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код юридичної особи 04055251) судовий збір в розмірі 2114,40 грн. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст складено 16.06.2020 року Головуючий суддя Л.М. Дьомич Судді С.М. Єгорова В.В. Черненко