Ухвала КЦС ВС № 374/447/15-ц

Ухвала 15 червня 2020 року м. Київ справа № 374/447/15-ц провадження № 61-21819ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно. Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 28 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_8 однією сім`єю без шлюбу з 1999 року по день смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3211300000690260035, за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року рішення Ржищівського міського суду Київської області від 28 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX). Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України(тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX), для відкриття касаційного провадження. Разом з касаційною скаргою заявником подана заява про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява обґрунтована тим, що у випадку звернення відповідачів до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини останні можуть оформити свої спадкові права після смерті спадкодавця, що призведе до утруднення повернення оспорюваного майна. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Проте, вказані в заяві обставини для зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції є лише припущенням заявника та не можуть вважатись достатньою підставою для зупинення виконання вказаного рішення суду. Виходячи з положень наведених норм закону, а також враховуючи обставини, викладені в заяві про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, відсутня необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтею 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу № 374/447/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська