Ухвала КЦС ВС № 334/1913/16-ц

У х в а л а І м е н е м У к р а ї н и 15 червня 2020 року м. Київ справа № 334/1913/16-ц провадження № 61-8655 ск 20 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, В с т а н о в и в: У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідна заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року, яке частково скасоване постановою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року, в справі № 334/1913/16-цстягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду в розмірі 114 723,00 грн. Однак, дане рішення суду не було виконане відповідачем. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який є розпорядником майна ПАТ «Банк Форум» та відповідно матеріальним та процесуальним правонаступником та відповідальний за проведення ліквідації ПАТ «Банк Форум», не виконував відповідне рішення суду, що набрало законної сили, чим порушив відповідні права ОСОБА_1 на отримання належних йому грошових коштів (заробітної плати). Враховуючи, що ПАТ «Банк Форум» було ліквідовано, то на думку заявнику, враховуючи статтю 240-1 КЗпП України, його ліквідатор - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, є правонаступником у відповідних відносинах та має виконати дане рішення суду. У зв`язку із зазначеними обставинами та враховуючи статтю 442 ЦПК України, заявник просив суд замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в справі № 334/1913/16-ц про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду в сумі 114 723, 00 грн, з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено боржника ПАТ «Банк Форум» на боржника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в справі № 334/1913/16-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723,00 грн. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року. Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено: ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в справі № 334/1913/16-ц. 29 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасуватипостанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року. Касаційна скарга обґрунтована тим, зокрема, що судом апеляційної інстанції не було враховано статтю 240-1 КЗпП України, якою передбачено, що у разі ліквідації відповідача (боржника) в трудовому спорі, його правонаступником та виконавцем зобов`язань являється ліквідатор. Разом із цим, судом також не враховано наявність постанови Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року в справі № 335/1896/15-ц, якою було залишено в силі ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року по аналогічній справі щодо заміни сторони виконавчого провадження в трудовому спорі з ПАТ «Банк Форум» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 червня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданову В. С., Кузнєцова В. О. Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне. Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, визначених в пунктах 2, 3 частини першої цієї статті ЦПК є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Постановляючи ухвалу від 05 лютого 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у відповідному виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в справі № 334/1913/16-ц, суд першої інстанції виходив з того, що на момент ухвалення 20 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя рішення у цій справі, яке набрало законної сили, повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум» здійснювалися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі його уповноважених осіб, а тому дані обставини не є перешкодою для забезпечення виконання відповідного рішення суду та наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на його ліквідатора - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Скасовуючи ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року та ухвалюючи постанову від 05 травня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі, Запорізький апеляційний суд виходив із того, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року внесено запис про припинення юридичної особи - ПАТ «Банк Форум» (код ЄДРПОУ - 21574573). При цьому, законодавством, яке регулює правовідносини у сфері банківської діяльності, не передбачено правонаступництва у разі ліквідації банку, а в Законі України«Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» також відсутні норми, які б передбачали правонаступництво Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за зобов`язаннями неплатоспроможного ліквідованого банку. Тобто, зазначені обставини свідчать, що ПАТ «Банк Форум» припинено шляхом ліквідації як юридичну особу без правонаступників, а тому відсутні правові та фактичні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки у боржника відсутні правонаступники. Верховний Суд погоджується із відповідними висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають нормам чинного законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, а також фактичним обставинам справи, встановленими Запорізьким апеляційним судом на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження наданих доказів. Як установленому судом апеляційної інстанції, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року, яке частково скасоване постановою апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року, в справі № 334/1913/16-цстягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723,00 грн, а на користь держави - судовий збір у розмірі 551,20 грн. Відповідно до частини першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених у частині другій статті 442 ЦПК України, а також встановити, що до відповідної заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво (перехід прав та обов`язків) сторони виконавчого провадження, тобто перехід прав та обов`язків від попередника (нинішнього боржника) до іншої особи (правонаступника боржника). Як установлено судом апеляційної інстанції, на підставі постанови Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 13 березня 2014 року № 135 «Про віднесення ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд)прийнято рішення № 043/14 про введення з 14 березня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду та тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум». На підставі постанови Правління НБУ від 13 червня 2014 року № 355 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16 червня 2014 року № 49 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Тобто, на момент ухвалення рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в справі № 334/1913/16-ц, яке набрало законної сили в нескасованій частині, проводилася процедура щодо ліквідації неплатоспроможного банку (ПАТ «Банк Форум»), яка здійснювалися Фондом осіб в особі його уповноважених осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум». Згідно із частиною сьомою статті 104 ЦК України особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків. У статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Як зазначено у частині першій статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду. Відповідно до частини сьомої статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У частині четвертій статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку. Як установлено Запорізьким апеляційним судом, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04 липня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «Банк Форум» припинено 04 липня 2019 року. Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що Законом України «Про банки і банківську діяльність» не передбачає правонаступництва банку у разі його ліквідації, а Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» також не визначена можливість правонаступництва Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за зобов`язаннями неплатоспроможного банку, який ліквідовано. Таким чином, оскільки на час звернення ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржника (ПАТ «Банк Форум») було припинено (ліквідовано) як юридичну особу без правонаступників, відсутні правові та фактичні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в справі № 334/1913/16-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду у розмірі 114 723,00 грн. У зв`язку із вищезазначеним, Верховний Суд вважає, що відсутні правові та фактичні підстави для скасування постанови Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року. Колегія суддів критично оцінює доводи касаційної скарги, що суд апеляційної інстанції не врахував вимоги статті 240-1 КЗпП України, оскільки у даному випадку суди не розглядали по суті відповідний трудовий спір між сторонами, а лише вирішували питання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) на стадії виконання рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду відповідної справи. Разом із цим, Верховний Суд також вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги щодо наявності постанови Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року в справі № 335/1896/15-ц, якою було визнано законним заміну сторони виконавчого провадження з боржника ПАТ «Банк Форум» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в справі про стягнення заробітної плати, оскільки наявність даного рішення суду не свідчить про незаконність оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, та відповідно зазначене заявником рішення суду апеляційної інстанцій в справі № 335/1896/156-ц не є остаточними, оскільки воно не переглядалося в касаційному порядку та його законність не встановлена Верховним Судом. Зазначені ОСОБА_1 у касаційній скарзі інші аргументи Верховний Суд також вважає необґрунтованими та виключно його суб`єктивними судженнями, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгоди з фактичними обставинами, встановленими судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Із змісту касаційної скарги убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення. У відповідності до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Керуючись частинами четвертою-шостою статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, У х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко В. С. Жданова В. О. Кузнєцов