Постанова 4807 № 334/8020/18

Дата документу 31.03.2020 Справа № 334/8020/18 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 334/8020/18 Провадження №22-ц/807/1421/20 Головуючий в 1-й інстанції - Добрєв М.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2020 року місто Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В., суддів:Крилової О.В., Полякова О.З., секретарБабенко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/8020/18 від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Форум» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,- В С Т А Н О В И В: У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019р. стягнуто з ПАТ «Банк «Форум» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 01.09.2017р. по 24.10.2018р. у розмірі 156 788,00 грн. Дане рішення суду не оскаржувалося і набрало законної сили. Оскільки фонд гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до законодавства України був ліквідатором ПАТ «Банк Форум», який здійснював тимчасову адміністрацію банку, він є правонаступником ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні. Враховуючи вищевказане, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі по справі № 334/8020/18. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/8020/18 від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Форум» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задоволено. Замінено відповідача (боржника) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на відповідача (боржника) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17) у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019 у цивільній справі № 334/8020/18 про стягнення з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 01.09.2017р. по 24.10.2018р. у розмірі 156 788,00 грн. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків суду, порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заявлених вимог. Узагальненими доводами апеляційної скарги є те що, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ліквідованого ПАТ «Банк Форум», а тому відсутні підстави для зміни сторони у виконавчому провадженні. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини, відповідно ч. 4 ст. 376 ЦПК України. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019р. стягнуто солідарно з ПАТ «Банк «Форум» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 01.09.2017р. по 24.10.2018р. у розмірі 156 788,00 грн. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2016 року набрало законної сили і відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковим до виконання. На підставі Постанови Правління НБУ № 135 від 13.03.2014 ПАТ «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних, і виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про введення з 14.03.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум». На підставі Постанови Правління НБУ № 355 від 13.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноважену особі Фонду на ліквідацію Банку». Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.07.2019 року внесено запис про припинення ПАТ «Банк Форум». До 04.07.2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснював повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум». На момент ухвалення Ленінським районним судом м. Запоріжжя судового рішення по справі № 334/8020/18 від 29.03.2019 року, яке набрало законної сили, повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум» здійснювалися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноважених осіб. Задовольняючи вимоги заяви суд першої інстанції виходив з того, що заміна сторони виконавчого провадження у даній справі відбувається у зв`язку із здійсненням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повноважень ліквідатора відповідача ПАТ «Банк Форум» (боржника), закінчення яких на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може перешкоджати виконанню судового рішення по справі, яке набрало законної сили. Між тим, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. У зв`язку з заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним боржником проводиться відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та норм Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього боржника всі права та обов`язки у зобов`язанні, у т.ч. й право бути стороною виконавчого провадження. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом, що унормовує дані правовідносини. Згідно з п. 16 ч.1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку). На підставі постанови Правління НБУ №135 від 13.03.2014 року «Про віднесення ПАТ «БАНК «ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №043/14 про введення з 14.03.2014 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК «ФОРУМ». Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 355 від 13.06.2014 року ухвалено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Банк Форум" з 13.06.2014 року. Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 49 від 16.06.2014 року вирішено розпочати ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку строком на один рік з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року. Виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення від 28.05.201 року №106, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" на один рік до 16.06.2016 року включно. Відповідно до рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 26.05.2016 року №840 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" на два роки до 15.06.2018 року включно. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М . на два роки до 15.06.2018 року. Рішенням від 07.06.2018 року №1588 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" строком на один рік з 16.06.2018 року по 14.06.2019 року включно. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом. Відповідно до ч.3,4 ст.53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку. Відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (далі - ПАТ «БАНК ФОРУМ») як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» також є припиненим. ПАТ "Банк Форум" було ліквідовано, при цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є його правонаступником, а лише здійснював владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку та виплати відшкодування за вкладами в порядку, встановленому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Посилання заявника на ту обставину, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є боржником з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019 року у справі ЄУН №334/8020/48, у зв`язку із проведенням Фондом процедури ліквідації банків, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки норми спеціального Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не містить положень щодо визнання Фонду правонаступником банківської установи у зв`язку з проведенням ліквідації останньої. Помилковим є твердження ОСОБА_1 про необхідність застосування до даних правовідносин ст. 240-1 КЗпП України, оскільки ця норма застосовується судом, який розглядає трудовий спір, а трудовий спір уже розглянуто і знову ж таки він ОСОБА_1 не надав доказів того, що апелянт є правонаступником ліквідованого банку. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/8020/18 від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Форум» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 1 квітня 2020 року. Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар судді: О. В. Крилова О. З. Поляков