Постанова 4824 № 175/1916/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа 175/1916/19 Головуючий у І-й інстанції - Піхур О.В. апеляційне провадження № 22-ц/824/4256/2020 Доповідач Заришняк Г.М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого - Заришняк Г.М. Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М. при секретарі - Діденку А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про відшкодування моральної шкоди шляхом передачі у власність,- В С Т А Н О В И В : Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати й направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Сторони в судове засіданні суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просив зобов`яззати державу Україна в особі Президента України відшкодувати йому моральну шкоду, шляхом передачі йому у власність ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», місцезнаходження якого є : м. Київ, вул. Хрещатик,2. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року позовна заяв ОСОБА_1 була передана за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження спірного нерухомого майна. Постановою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпропетровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року - залишено без змін. 29 жовтня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва було відкрито провадження в даній справі. Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Шевченківському районного му суду м. Києвіа. Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. З позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, просить відшкодувати йому моральну шкоду, шляхом передачі йому у власність ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2, й територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано з дотриманням правил виключної підсудності відкрив провадження у даній справі. Доводи апеляційної скарги про те, що спірні правовідносини виникають з трудових правовідносин, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 28 ЦПК України вказана позовна заява повинна розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, не можуть бути підставою для скасування законної ухвали суду, оскільки спростовуються характером заявлених заявлених позивачем вимог. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої ухвали суду. Постановлена судом ухвала відповідає вимогам норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі. Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий: судді: