Постанова 4815 № 569/16145/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 червня 2020 року м. Рівне Справа № 569/16145/19 Провадження № 22-ц/4815/253/20 Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді : Гордійчук С.О., суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С. секретар судового засідання: Шептицька С.С. учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс", особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року ухвалене у складі судді Смолій Л.Д. у справі № 569/16145/19, в с т а н о в и в : У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису. Позовна заява мотивована тим, що 14.08.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія" було укладено 5 договорів про виконання робіт з організації будівництва: договір № 12-1, договір № 12-2, договір № 12-3, договір № 12-4, договір № 12-5. Згідно п. 1.1. вищезазначених договорів підприємство зобов`язалось на свій ризик, за завданням замовника виконати роботи з організації будівництва житлових приміщень в багатоквартирному житловому будинку, що зводиться на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язався прийняти та оплатити таку роботу. Зобов`язання щодо внесення грошових коштів по вищевказаним договорам, ним були виконані в повному обсязі. Будівництво фактично тривало 11 років, і за цей час виконавці неодноразово змінювалися шляхом переуступки своїх прав зобов`язань по будівництву вказаного будинку. Згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 08.06.2017 року та від 27.02.2017 року під`їзди, в яких знаходяться вказані квартири будівництвом закінчені та здані в експлуатацію, однак в зв`язку з тим, що ПАТ "АКБ "Київ" знаходиться на стадії ліквідації, це робить неможливим виконання функцій підприємствазабудовника житлового будинку по АДРЕСА_1 і позбавляє його можливості отримати довідку про право на набуття у власність об`єктів інвестування і провести державну реєстрацію прав власності на вказані об`єкти. Оскільки він виконав взяті на себе зобов`язання по вищезазначеним договорам про виконання робіт з організації будівництва від 14 серпня 2006 року, об`єкт будівництва введений в експлуатацію, то є всі підстави для складання та підписання акту прийому-передачі закріплених за ним об`єктів інвестування та отримати всі необхідні документи, що надасть йому можливість оформити право власності та здійснити державну реєстрацію права власності на квартири. 25 березня 2014 року між ПАТ "АКБ "КИЇВ" та Концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є майнові права на 30 квартир, проектна загальна площа: 1685,29 кв.м. в об`єкті будівництво якого ведеться відповідачем за адресою АДРЕСА_1 . З припиненням функціонування ФФБ виду "А" багатоповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , управителем якого є ПАТ "АКБ "КИЇВ" припиняються всі функції ПАТ "АКБ "КИЇВ" як управителя ФФБ, тому припиненню підлягає іпотечний договір від 25.03.2014 року, укладений між ПАТ "АКБ "КИЇВ" та концерном "Східно-Європейський будівельний альянс", посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., зареєстрований в реєстрі за №

973. Просив суд зобов`язати концерн "Східно Європейський будівельний альянс" видати йому наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ; довідку про 100 % оплату ОСОБА_1 об`єктів інвестування, а саме наступних квартир: АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_4 ); № НОМЕР_1 (раніше № НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 (раніше № НОМЕР_4 ); № НОМЕР_5 (раніше № НОМЕР_6 ); № НОМЕР_7 (раніше АДРЕСА_5 НОМЕР_5 ), будинку АДРЕСА_1 ; скласти та підписати акт приймання передачі квартир АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_5 73); № 107 (раніше АДРЕСА_5 НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 (раніше № НОМЕР_4 ); № НОМЕР_5 (раніше № НОМЕР_6 ); № НОМЕР_7 (раніше АДРЕСА_5 НОМЕР_5 ) АДРЕСА_6 будинку АДРЕСА_1 між ним - ОСОБА_1 та Концерном "СхідноЄвропейський Будівельний Альянс"; визнати іпотеку майнових прав на квартири АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_7 АДРЕСА_4 ); № 107 (раніше АДРЕСА_5 НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 (раніше № НОМЕР_4 ); № НОМЕР_5 (раніше № НОМЕР_6 ); АДРЕСА_5 НОМЕР_7 ( АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 , що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та Концерном "Східно Європейський будівельний альянс", внесеного до Реєстру за номером 5107774 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 такою що припинена, вказаний запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключити, а заборону відчуження майнових прав на вказані квартири скасувати. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису задоволено. Зобов`язано концерн "СхідноЄвропейський Будівельний Альянс" видати ОСОБА_1 наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ; довідку про 100 % оплату ОСОБА_1 об`єктів інвестування, а саме наступних квартир: АДРЕСА_3 (раніше № 73); № НОМЕР_1 (раніше № НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 (раніше № НОМЕР_4 ); № НОМЕР_5 (раніше № НОМЕР_6 ); № НОМЕР_7 (раніше АДРЕСА_5 НОМЕР_5 будинку АДРЕСА_1 ; скласти та підписати акт приймання передачі квартир АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_5 73); № 107 (раніше № НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 (раніше № НОМЕР_4 ); № НОМЕР_5 (раніше № НОМЕР_6 ); № НОМЕР_7 (раніше АДРЕСА_5 НОМЕР_8 АДРЕСА_1 між мною ОСОБА_1 та Концерном "Східно Європейський Будівельний Альянс". Визнано іпотеку майнових прав на квартири АДРЕСА_3 раніше АДРЕСА_4 ); АДРЕСА_5 107 (раніше АДРЕСА_5 НОМЕР_2 ); АДРЕСА_5 НОМЕР_3 (раніше № НОМЕР_4 ); № НОМЕР_5 (раніше № НОМЕР_6 ); АДРЕСА_9 АДРЕСА_8 , що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та Концерном "Східно Європейський будівельний альянс", внесеного до Реєстру за номером 5107774 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 такою що припинена, вказаний запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключити, а заборону відчуження майнових прав на вказані квартири скасовано. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки взяті на себе зобов`язання за Договорами про участь у Фонді фінансування будівництва перед управителем ФФБ позивач виконав повністю, об`єкт будівництва введений в експлуатацію, то на сьогоднішній день є всі підстави для складання та підписання акту прийомупередачі закріплених за позивачем об`єктів інвестування та для отримання усіх необхідних документів, які нададуть позивачу можливість оформити право власності та здійснити державну реєстрацію права власності на житло. Зобов`язання за укладеними позивачем Договорами про участь у Фонді фінансування будівництва, для забезпечення виконання якого був укладений Іпотечний договір від 23 березня 2014 року, виконано в повному обсязі, тому і зобов`язання за Іпотечним договором, які є похідними, припиняються. Не погоджуючись з означеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення, в частині задоволених позовних вимог щодо об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_10 (раніше № АДРЕСА_11 ). Апеляційна скарга мотивована тим, що при задоволенні позову суд не встановив, що майнові права на об`єкт нерухомості, квартиру за адресою: АДРЕСА_10 (раніше № НОМЕР_5 ) належать йому. Він набув таке право ще у 2008 році відповідно до договору № 283/5-156 про участь у Фонді фінансування будівництва від 27.02.2008 року. На виконання договірних зобов`язань та Правил ФФБ ним було внесено 100 % коштів на рахунок ФФБ, про що видано свідоцтво від 27.02.2008 року, 04.03.2008 р. Листом ПАТ АКБ "Київ" № 163/915 від 30.04.2014 року його повідомлено, що квартира, проінвестована згідно Договору про участь у ФФБ № 283/5-156 від 27.02.2008 року, знаходилася на шостому поверсі в п`ятому під`їзді (перший пусковий комплекс). Ці обставини вказують на грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді та винесенні рішення у справі, оскільки суд вирішив питання про права та інтереси ОСОБА_2 без його участі. Окрім того, ПАТ АКБ "Київ" як обтяжувач майна також не був залучений як сторона у справі, хоча судом вирішено питання про його права та інтереси. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Апеляційна скарга підлягає до задоволення. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким вимогам закону судове рішення не відповідає. Судом встановлено, що 14 серпня 2006 року між ОСОБА_1 (далі Замовник) та ТОВ "Перша Українська Індустріально Інвестиційна Компанія" (далі Підприємство), були укладені 5 Договорів про виконання робіт з організації будівництва, а саме: Договір № 12-1; Договір № 12-2; Договір № 12-3; Договір № 12-4; Договір № 12-5 (а.с. 14-47). Згідно п. 1.1 вищевказаних Договорів Підприємство зобов`язалось на свій ризик, за завданням Замовника виконати роботи з організації будівництва житлових приміщень (надалі Об`єктів) в багатоквартирному житловому будинку, що зводиться на земельній ділянці , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити таку роботу. Опис об`єктів, що мав бути переданий замовнику Підприємством на умовах даних Договорів, як результат робіт з організації будівництва, встановлений в п. 1.2 , п.1.2.1 вказаних вище Договорів, та загальна вартість робіт, згідно п. 1.3 відповідно становлять: Згідно Договорів: № 12-1: під`їзд №3, житлове приміщення (квартира) № 73; кількість кімнат - 1; загальна площа 43, 81 кв.м.; житлова площа 18, 9 кв.м.; розташоване на 2 поверсі у житловому будинку, за вищевказаною адресою; загальна вартість робіт з організації будівництва на день заключення Договору становила: 223 055, 55 грн., в т.ч. ПДВ: 37 175, 92 грн. Згідно Договору № 12-2: під`їзд №3, житлове приміщення (квартира) № АДРЕСА_12 ; кількість кімнат - 1; загальна площа 43, 81 кв.м.; житлова площа 18, 9 кв.м.; розташоване на 3 поверсі у житловому будинку, за вищевказаною адресою; загальна вартість робіт з організації будівництва на день заключення Договору становив: 223 933, 95 грн. грн., в т.ч. ПДВ: 37 322, 32 грн. Згідно Договору № 12-3: під`їзд №4, житлове приміщення (квартира) № 117; кількість кімнат - 2; загальна площа 65, 66 кв.м.; житлова площа 38, 48 кв.м.; розташоване на 6 поверсі у житловому будинку , за вищевказаною адресою ;загальна вартість робіт з організації будівництва на день заключення Договору становила: 297 012, 92 грн., в т.ч. ПДВ: 49 502, 92 грн. Згідно Договору № 12-4: під`їзд №5, житлове приміщення (квартира) № 134; кількість кімнат - 2; загальна площа 68,66 кв.м.; житлова площа 33,87 кв.м.; розташоване на 3 поверсі у житловому будинку , за вищевказаною адресою; загальна вартість робіт з організації будівництва на день заключення Договору становила: 373 510, 40 грн., в т.ч. ПДВ: 62 251, 73 грн. Згідно Договору № 12-5: під`їзд №5, житлове приміщення (квартира) № 156; кількість кімнат - 1; загальна площа 47,23 кв.м.; житлова площа 20, 21 кв.м.; розташоване на 6 поверсі у житловому будинку , за вищевказаною адресою. загальна вартість робіт з організації будівництва на день заключення Договору становила: 227 412, 45 грн., в т.ч. ПДВ: 37 902, 07 грн. На підтвердження оплати позивачем, ТОВ "Перша Українська Індустріально Інвестиційна компанія" видала Довідки про оплату робіт з будівництва 100% загальної площі об`єкта по Договору № 12-1,12-2, 12-3, 12-4,12-5 про виконання робіт з організації виробництва від 14 серпня 2006 року. 27 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та АКБ "Київ" укладено договір № 283/5-156 про участь у Фонді фінансування будівництва, предметом якого є інвестування в об`єкт будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , кількість кімнат АДРЕСА_14 , загальна площа 47,23 кв.м., загальною вартістю 227412,45 грн. На виконання договірних зобов`язань та Правил ФФБ ОСОБА_2 було сплачено кошти на рахунок ФФБ, що підтверджено банківськими квитанціями від 27.02.2008 року, 04.03.2008 року (а.с. 23, 24 у т.2). Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 обрав правильний спосіб захисту свого права, яке забезпечить їх ефективне відновлення. Такий висновок апеляційний суд вважає передчасними, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_2 , який мав бути притягнутий до участі у справі в якості співвідповідача. Так, відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Згідно до ст.ст.2,5,12,264 ЦПК України суд повинен вирішувати питання про права та обов`язки сторін. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та вирішив питання про права ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", яке є стороною оспорюваного іпотечного договору, проте залучене до участі у справі в якості співвідповідача також не було. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог і не може самостійно, без клопотання позивача замінювати первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача. На стадії апеляційного розгляду апеляційний суд позбавлений права, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, залучати осіб до участі у розгляді справи і не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Розглянувши справу за неналежного суб`єктного складу, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які є підставою для скасування цього судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки рішення суду оскаржено ОСОБА_2 , в частині задоволених позовних вимог щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_15 , то оскаржуване рішення у цій частині підлягає скасуванню з підстав встановлених п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, то з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь ОСОБА_2 2305,20 грн у відшкодування судових витрат, сплачених ним за розгляд справи судом апеляційної інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року, в частині задоволених позовних вимог щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_15 , скасувати. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_15 відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2305,20 грн судових витрат, за розгляд справи судом апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 11 червня2020 року. Головуючий-суддя Гордійчук С.О. Судді: Боймиструк С.В. Шимків С.С.