Постанова 4803 № 209/3334/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2319/20 Справа № 209/3334/18 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 червня 2020 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Каратаєвої Л.О. суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - В С Т А Н О В И Л А: 12 жовтня 2018 року АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18741,59 грн. за кредитним договором №б/н від 21.01.2010 року (а.с.6-8,41-43). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 21 січня 2010 року у розмірі 6401,81 грн., яка складається з наступного: 6401,81 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 601, 87 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.129-135). Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ ПриватБанк звернулося з апеляційною скаргою. Просить, скасувати рішення суду в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк в цій частині у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін. Вирішити питання судових витрат (а.с.143-147). Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що відповідачем 21 січня 2010 року підписана довідка про умови кредитування, відповідно до якої процентна ставка становить 2,5% в місяць та нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році; суд не витребував у позивача додаткових доказів щодо нарахування відсотків по кредиту; відповідач заперечень на позов не подавав та не спростував розмір нарахованих процентів. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення суду першої інстанції не оскаржено в частині задоволених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту, тому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в цій частині не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2010 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що вона була ознайомлена з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку". Крім того відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з пам`яткою клієнта, "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 49). Посилаючись на невиконання відповідачем умов Договору про надання банківських послуг, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25 вересня 2018 року становить 18741,59 грн. і складається з: 6401,81 грн. - тіло кредиту; 2227,09 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 8744,04 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 868,65 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками, пені та штрафів, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано достатніх та допустимих доказів того, що між сторонами було погоджено розмір відсотків, пені та штрафів за користування кредитними коштами. Проте колегія суддів не може погодитись з такими висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи, а саме: з довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка «Універсальна» 55 днів пільгового періоду», підписаної ОСОБА_1 21 січня 2010 року (а.с.15), вбачається, що сторони погодили розмір базової відсоткової ставки як 2,5 % в місяць (нараховується на залишок непростроченої заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік), а також стягнення штрафа за порушення строків платежів за будь-яким із зобов`язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів становить 500 грн. та 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісії. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору суд керується наступним. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому позовні вимоги про стягнення пені та комісії у сумі 8744,04 грн. задоволенню не підлягають. Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України 11 жовтня 2017 року у висновках за результатами розгляду справи № 6-1374цс17. Положеннями ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Зокрема штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. З довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», підписаної відповідачем, видно, що штраф за порушення строків платежів за будь-яким із зобов`язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів становить 500 грн. та 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісії. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, наявні підстави для стягнення з відповідача процентів відповідно до ст. 526,1054 ЦК України, оскільки їх розмір та порядок нарахування передбачені умовами укладеного між сторонами договору, а саме: довідкою про умови кредитування, яку ОСОБА_1 підписала 21 січня 2010 року (а.с.15). А також, підлягає задоволенню вимога банку про стягнення штрафів за порушення боржником зобов`язань у сумі 931,45 грн., де 500 грн. штраф (фіксована частина) та 431,45 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні з відповідача процентів та штрафів за кредитним договором б/н від 21 січня 2010 року не відповідає нормам матеріального права та підлягає скасуванню з наступним ухваленням нового рішення в цій частині про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором б/н від 21 січня 2010 року в розмір 3158,54 грн., що складається з нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2227,09 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та 431,45грн. штраф (процентна складова). В порядку ч.13 ст.141 ЦПК України, зважаючи на результат розгляду апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк підлягають стягненню судові витрати за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 2643 грн. Керуючись ст. 367,374,376,382-384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкзаборгованості по процентам за користування кредитом та штрафів за кредитним договором б\н від 21 січня 2010 року та ухвалити нове рішення, задовольнивши позов акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в цій частині. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 21 січня 2010 року в розмір 3158,54 грн., що складається з нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2227,09 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та 431,45 грн. штраф (процентна складова). Відмовити акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк в частині стягнення пені з ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати у розмірі 2643 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства. Судді: