Ухвала КГС ВС № 918/635/18

УХВАЛА 12 червня 2020 року м. Київ Справа № 918/635/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (далі - КП "Славутське ЖКО") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 ухвалену за результатом розгляду скарги КП "Славутське ЖКО" на дії старшого державного виконавця Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублик Надії Романівни у справі № 918/635/18 за позовом КП "Славутське ЖКО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" про стягнення заборгованості у сумі 8 265 086,97 грн, ВСТАНОВИВ: 19.05.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) КП "Славутське ЖКО" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 918/635/18, а ухвалу господарського суду Рівненської області залишити в силі. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм статей 27, 41, 43, 48, 49 Конституції України, статті 328 ГПК України, статей 48, 52, 59 Закону України "Про виконавче провадження" та вказує на правову позицію викладену в постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 916/73/19 та від 10.10.2019 у справі № 916/1572/19. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина п`ята цієї статті). У цьому випадку КП "Славутське ЖКО" звернулося із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2020, якою скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.04.2020 у справі № 918/635/18 та відмовлено у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублик Надії Романівни у справі № 918/635/18. За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Водночас, до касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 918/635/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення. З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у цій справі, оскільки скаржником не наведено жодних доводів та обґрунтувань щодо необхідності зупинення її виконання. Разом з тим під час розгляду матеріалів касаційної скарги у справі № 918/635/18, встановлено, що ухвалою ухвалою Верховного Суду від 27.03.2020 справу № 905/361/19 разом із касаційною скаргою державного підприємства "Енергоринок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та ухвалу господарського суду Донецької області від 27.08.2019 у справі № 905/361/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвала Верховного Суду від 27.03.2020 зі справи № 905/361/19 мотивована необхідністю відступлення від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного в раніше ухваленій постанові від 13.03.2019 у справі № 344/8982/17, стосовно того, що рахунки, призначені для зберігання коштів та здійснення будь-яких розрахунково-касових операцій, в тому числі для виплати заробітної плати, не є рахунками із спеціальним режимом використання, а є поточними, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови державного виконавця про накладення арешту на такі рахунки. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 прийнято до розгляду справу № 905/361/19 за касаційною скаргою державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 19.05.2020. Станом на 12.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/361/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку. З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/361/19 має суттєве значення для вирішення питань у цій справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 918/635/18 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/361/19. Керуючись частиною тринадцятою статті 8, пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 918/635/18.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 червня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Клопотання комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 918/635/18 відхилити.

4. Зупинити касаційне провадження у справі № 918/635/18 за касаційною скаргою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у цій справі до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/361/19.

4. Витребувати матеріали справи № 918/635/18 господарського суду Рівненської області за позовом комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" про стягнення заборгованості у сумі 8 265 086,97 грн.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Рівненської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя Т. Малашенкова Суддя В. Селіваненко