Постанова 4873 № 911/3323/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" червня 2020 р. Справа№ 911/3323/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Євсікова О.О. суддів: Корсака В.А. Попікової О.В. за участю: секретаря судового засідання: Кульчицька І.А., представників сторін: позивача: не звились; відповідача-1: не з`явились, відповідача-2: не з`явились, органу ДВС: не з`явились, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді на ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2020 (повний текст складено 10.03.2020) у справі № 911/3323/14 (суддя Бабкіна В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт" про стягнення 8.762,32 грн, В С Т А Н О В И В : Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 апеляційну скаргу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/3323/14 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі № 911/3323/14 залишено без змін. 02.06.2020 надійшла заява ТОВ "Компанія "Нотапс" про покладення на Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України. Згідно з витягом з протоколу передачі справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.06.2020 заяву передано колегії суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий суддя, Корсак В.А., Попікова О.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", розгляд справи призначено на 11.06.2020. Представники в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Судовою колегією при вирішенні питання про можливість розгляду заяви ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" у відсутності представників позивача, відповідача-1, відповідача-2 та ВДВС враховано те, що: - позивач в заяві про покладення на Вознесенівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області судових витрат на професійну правничу допомогу просив здійснювати її розгляд за відсутності його представника; - відповідачі та ВДВС про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 4, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Заява позивача обґрунтована тим, що відповідно до договору №28-03-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28 березня 2020 року адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав позивачу як Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, TOB «ЕКОСВІТ» (код ЄДРПОУ 30293192) та Вознесенівським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро), котрі виникли у виконавчому провадженні №45389704 та №45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у справі №911/3323/14, та із підстав, змісту і сутності, викладеному в поданій Вознесенівським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Київської області від 02 березня 2020 року у справі №911/3323/14, написання та підготовку заперечення на скаргу, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до господарського суду відповідного обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Вознесенського РВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) на ухвалу Господарського суду Київської області від 02 березня 2020 року по справі №911/3323/14, та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі №911/3323/14 за даною апеляційною скаргою, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором В обґрунтування даного клопотання ТОВ "Компанія "НОТАПС" просить судову колегію врахувати те, що відповідно до акта від 29 травня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг до договору №28-03-2020 адвокатські послуги були надані у період від 28 березня 2020 року за період з 28 березня 2020 року по 27 травня 2020 року, а товариство сплатило за них відповідні кошти у передбаченому розмірі. Загальна вартість наданих послуг склала 4.900,00 грн. Таким чином, на підтвердження понесення додаткових витрат на правничу допомогу разом із заявою про стягнення таких надані: акт здачі-прийняття виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29.05.2020 на суму 4.900,00 грн., квитанція від 31.05.2020 на суму 4.900,00 грн. Крім того, заявником надано договір №28-03-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.03.2020, укладений між ТОВ "Компанія "НОТАПС" та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем, в розділі 3 якого визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати та/або фіксованого розміру). Таким чином, витрати, які поніс позивач, сплативши за адвокатські послуги 4.900,00 грн згідно з договором №28-03-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.03.2020 адвокату Грищенко О.М., є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126, 129 ГПК України, а згідно зі ст. 344 ГПК України стороні, на користь якої відбулось рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони судові витрати, до яких належать і витрати на професійну правничу допомогу. Керуючись ст. 123, 129, 237, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 6; код ЄДРПОУ 35037170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526; код ЄДРПОУ 38964292) 4.900,00 грн. витрат на правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання даної доручити Господарському суду Київської області.

4. Матеріали справи №911/3323/14 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України. Повний текст постанови складний 12.06.2020. Головуючий суддя О.О. Євсіков Судді В.А. Корсак О.В. Попікова