Постанова 4803 № 207/655/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5530/20 Справа № 207/655/20 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2020 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., за участю секретаря Черкас Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про захист прав споживачів,- В С Т А Н О В И Л А: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ТДВ "СК "Кредо" про захист прав споживачів. Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ "СК "Кредо" про захист прав споживачів направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (а.с.66, 67). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 16 березня 2020 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається, у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ТДВ "СК "Кредо" про захист прав споживачів (а.с.1-7). Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Судом встановлено, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Відповідачем є юридична особа ТДВ "СК "Кредо", місцезнаходження якої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.

34. Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу від 16 березня 2020 року, враховуючи вимоги ч.2 ст.27 та ч.5 ст.28 ЦПК України, суд першої інстанції обгрунтовано посилався на те, що дана справа не підсудна Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та правильно, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України, з додержанням правил територіальної підсудності, постановив ухвалу про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя - за місцем знаходження відповідача. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стосовно того, що справа має розглядатися Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем його проживання без реєстрації не грунтуються на законі. Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права, порушення правил територіальної підсудності є безпідставними. За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду залишити без змін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий суддя Судді