Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/1520/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2020 рокуСправа № 380/1520/20 пров. № А/857/5488/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: судді-доповідача - Качмара В.Я., суддів - Большакової О.О., Старунського Д.М. розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року (суддя Карпяк О.О., м.Львів, повний текст складено 21 квітня 2020 року) у справі за її позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автостиль», про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - РСЦ, МВС відповідно) в якому просила: визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру №4641 (далі - ТСЦ №4641) щодо перезакріплення номерного знаку НОМЕР_1 (далі - Номерний знак), оформлену листом від 19.02.2020 №31/13-Д-9; зобов`язати ТСЦ №4641 безоплатно перезакріпити номерний знак НОМЕР_1 за транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» модель «ML 320 CDI» WIN НОМЕР_2 (далі - ТЗ), що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автостиль» (далі - ТОВ). Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із ухваленим рішенням суду, його оскаржила позивач, яка із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В доводах апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо того, що позивачем не було доведено переходу права власності на ТЗ до ТОВ. Проте, таке твердження спростовується тим, що скаржником до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії попереднього та основного договору купівлі-продажу ТЗ. Вказані докази підтверджують зобов`язання позивача та третьої особи щодо переходу права власності на ТЗ. Крім того, зазначає, що в рішенні суду зроблено неправильні висновки із застосуванням норм матеріального права з посиланням на правові позиції Верховного Суду, що викладені у постановах щодо подібних справ, які є вирваними з контексту і такими, що повністю змінюють суть правових висновків, що наведені у цих постановах. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Третя особа відзиву на апеляційну скаргу не подала. У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами. Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з посиланням на норми пункту 5.2 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» затвердженої наказом МВС від 10.08.2010 №379 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 за №123/18861; далі - Інструкція), вказав, що аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що частина друга пункту 5.2 Інструкції регулює обіг всіх номерних знаків, крім тих, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, та обіг яких регулюється частиною четвертою цього пункту і не передбачає можливість перезакріплення цих номерних знаків за іншою особою, зокрема і безоплатно. Іншому власнику транспортного засобу такі номерні знаки виготовляються як нові та видаються відповідно до вимог чинного законодавства на загальних підставах. Також зазначив, що позивачем не долучено жодного документу у підтвердження переходу права власності на ТЗ до третьої особи, зокрема акту прийому - передачі автомобіля, доказів оплати вартості за автомобіль, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ , на яке покликається позивач як доказ перебування у її власності вказаного у договорі автомобіля. Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з неправильним тлумаченням норм матеріального і порушенням норм процесуального права, з таких міркувань. Апеляційним судом, з урахуванням встановленого судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що відповідно до копій квитанцій від 08.05.2019, 29.05.2019 №№2742912, Н34259 відповідно, ОСОБА_1 сплатила на рахунок відповідача 225 грн та 450 грн за відповідальне зберігання Номерних знаків транспортних засобів, знятих з обліку для подальшого закріплення (а.с.11). Згідно копії Попереднього договору купівлі-продажу від 04.02.2020 (далі - Попередній договір), продавець (позивач) зобов`язується у майбутньому передати майно - легковий автомобіль, визначений в пункті 1.2 договору у власність покупцю (ТОВ), а покупець зобов`язується прийняти та сплатити за нього обумовлену грошову суму (пункт 1.1). Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору, автомобіль, що відчужується за договором має такі характеристики: марка Mercedes - Benz, модель ML 320 CDI, рік випуску 2008 , дата реєстрації 24.07.2009, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2987 куб. см. За пунктом 1.3 Попереднього договору, ТЗ належить продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Укладення основного договору повинно бути здійснено не пізніш ніж через 120 календарних днів з дати укладення цього попереднього договору. Транспортний засіб передається продавцем у фактичне володіння на підставі акта приймання - передачі після підписання основного договору, що є невід`ємним його додатком (пункти 1.4, 1.5). Згідно пункту 2.1 Попереднього договору, сторони домовились, що вартість автомобіля, визначеного в пункті 1.2 договору, становить 1000000 грн. Повна вартість автомобіля повинна бути сплачена протягом 3 календарних днів після укладення основного договору. Розрахунки між сторонами за договором відбуваються шляхом готівкової передачі грошових коштів від покупця до продавця. Документом, що підтверджує своєчасну оплату покупцем вартості є відповідна письмова розписка від продавця (пункт 2.3) (а.с.13-15). Позивачем долучено також до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу автомобіля від 11.03.2020 (далі - Договір) (а.с.63-64 ). 04.02.2020 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до РСЦ із заявою в якій просила перезакріпити належні їй Номерні знаки, що знаходяться на зберіганні в ТСЦ №4641 за ТЗ, що є власністю ТОВ та здійснити вказану перереєстрацію номерних знаків безоплатно (а.с.12). Листом «Щодо розгляду звернення» від 19.02.2020 №31/13-Д-9 відповідачем було надано відмову у перезакріпленні Номерних знаків з автомобіля, який був зареєстрований на ім`я позивача - на ТОВ у зв`язку з тим, що перезакріплення номерних знаків можливе лише за транспортним засобами, які перебувають у власності особи (а.с.17). Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За змістом статті 34 Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон №3353-XII; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них ТЗ здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. На ТЗ оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для ТЗ здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації. Єдині зразки державних номерних знаків та вимоги до них, у тому числі тих, що виготовляються за індивідуальним замовленням, встановлюються державними стандартами України. Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби, ТЗ), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків установлюється «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок). За приписами пункту 3 Порядку державна реєстрація ТЗ проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану ТЗ установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). У пункті 8 Порядку визначено, що державна реєстрація ТЗ проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду ТЗ, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Згідно з абзацом першим пункту 16 Порядку номерний знак видається на зареєстровані в уповноважених органах МВС ТЗ. Пунктом 33 Порядку передбачено, що перереєстрація ТЗ проводиться у разі, зокрема зміни їх власників. При перереєстрації ТЗ у разі зміни їх власників зняття з обліку таких ТЗ не проводиться. Порядок здійснення центрами надання послуг, пов`язаних з використанням ТЗ, державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів та номерних знаків на ТЗ установлюється Інструкцією (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин). Абзацом першим пункту 4.1 Інструкції передбачено, що у разі заміни номерних знаків (крім випадків їх втрати або викрадення) проводиться перереєстрація ТЗ із заміною свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта). При цьому попередньо видані номерні знаки вилучаються. На заяві обов`язково проставляються відмітка про їх вилучення із зазначенням дати вилучення та підпис уповноваженої посадової особи. Вилучені номерні знаки оприбутковуються як такі, що вже були в користуванні, і при їх відповідності встановленим вимогам можуть видаватися для повторного використання або знищуватися в установленому порядку. Згідно з пунктом 5.2 Інструкції у разі зняття ТЗ з обліку, номерні знаки, які були закріплені за ТЗ, вилучаються, про що робиться відповідна відмітка на заяві. За письмовою заявою власника ТЗ або уповноваженої ним особи на вказаний у заяві термін номерні знаки, які були закріплені за цим ТЗ і відповідають діючим стандартам, приймаються на зберігання Центром, який проводив зняття з обліку ТЗ, за умови внесення плати за їх зберігання відповідно до вимог пункту 3.5 глави 3 цієї Інструкції. Зазначені номерні знаки за зверненням їх власника перезакріплюються за іншими придбаними ними ТЗ або за ТЗ інших власників. За відсутності такої заяви або після закінчення зазначеного в заяві терміну вилучені номерні знаки оприбутковуються як такі, що були в користуванні, і при їх відповідності чинним стандартам можуть видаватися для повторного використання або знищуються в установленому порядку. Номерні знаки легкових автомобілів, виготовлені відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, які здані до підрозділу Державтоінспекції МВС України без надання власником такого ТЗ письмової заяви про їх зберігання, знищуються в установленому законодавством порядку, а в разі надходження заяви про отримання такого номерного знака від іншого власника ТЗ виготовляються як нові та видаються відповідно до вимог чинного законодавства. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що частина друга пункту 5.2 Інструкції регулює обіг усіх номерних знаків, крім тих, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, та обіг яких регулюється частиною четвертою цього пункту і не передбачає можливість перезакріплення цих номерних знаків за іншою особою, зокрема і безоплатно. Іншому власнику ТЗ такі номерні знаки виготовляються як нові та видаються відповідно до вимог чинного законодавства на загальних підставах. Водночас власник ТЗ із такими номерними знаками має право на вказаний у заяві термін передати їх на зберігання до сервісного центру МВС, який проводив зняття з обліку ТЗ, за умови внесення плати за їхнє зберігання. І лише у разі відсутності такої заяви номерні знаки, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, знищуються в установленому законодавством порядку, а в разі надходження заяви про отримання такого номерного знаку від іншого власника ТЗ - виготовляються як нові та видаються відповідно до вимог чинного законодавства. Інструкцією визначено, що за заявою власника ТЗ із наведеними номерними знаками вони перезакріплюються за іншими придбаними ним ТЗ або за ТЗ інших власників. Абзацом сьомим пункту 42 Порядку також передбачалося, що номерні знаки із перереєстрованих або знятих з обліку ТЗ за умови їх відповідності стандартам перезакріплюються за зверненням власників за іншими придбаними ними ТЗ або за ТЗ інших власників. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року, 20 березня 2019 року в справі №№808/1340/17, 214/3586/16-а відповідно. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 як власником ТЗ, при його знятті з обліку внесена плата за зберігання Номерного знаку. Враховуючи те, що дія пункту 5.2 Інструкції поширюється на випадки відсутності письмової заяви власника ТЗ про зберігання номерного знаку, а також те, що після зняття з обліку автомобіля позивач передала закріплений Номерний знак на зберігання із внесенням плати за таке зберігання, апеляційний суд погоджується із доводами скаржника про протиправність відмови відповідача в перезакріпленні Номерного знаку за ТЗ, який відповідно до Договору належить ТОВ. Такий висновок апеляційного суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 13 травня 2020 року по справі №280/943/19. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що номерні знаки, які зберігаються за письмовою заявою власника ТЗ або уповноваженої ним особи у сервісному центрі МВС, який проводив зняття з обліку цього ТЗ, за умови внесення плати за їхнє зберігання, за заявою перезакріплюються за іншими придбаними ним ТЗ або за ТЗ інших власників. Прямої вказівки на протилежне Інструкція не містить. Крім того, суд апеляційної інстанції відхиляє висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не було доведено переходу права власності на ТЗ від неї до ТОВ, так як доказами про перехід права власності на цей автомобіль до ТОВ є укладеній Договір. Процедура перереєстрації ТЗ на підставі Договору не могла бути завершена у зв`язку із розглядуваною у цій справі відмовою відповідача у перезакріплені Номерного знака за новим власником ТЗ. Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позову є помилковим і необґрунтованим. Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно статті 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії тощо. Необхідно зазначити, що суди повинні відновлювати порушене право особи шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання протиправною відмову РСЦ в особі ТСЦ №4641 оформлену листом від 19.02.2020 №31/13-Д-9 та зобов`язання РСЦ в особі ТСЦ №4641 безоплатно перезакріпити Номерний знак за ТЗ , що є власністю ТОВ. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права (неправильне тлумачення), що призвело до безпідставної відмови у задоволенні позовних вимог, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню. Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити. Визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській області в особі Територіального сервісного центру №4641 оформлену листом від 19 лютого 2020 року №31/13-Д-9. Зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Львівській області в особі Територіального сервісного центру №4641 безоплатно перезакріпити державний номерний знак НОМЕР_1 за транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» модель «ML 320 CDI» WIN НОМЕР_2 , що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автостиль». Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС. Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді О. О. Большакова Д. М. Старунський Повне судове рішення складено 11 червня 2020 року.