Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/4970/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" червня 2020 р. справа №360/4970/19 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою адвоката Рудої Олени Олексіївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №360/4970/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- УСТАНОВИВ: В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга адвоката Рудої Олени Олексіївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №360/4970/19. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Рудої Олени Олексіївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №360/4970/19 - задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 360/4970/19 - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 06.11.2019 № 0000313201 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі у розмірі 17 000,00 грн. В задоволенні решти позвоних вимог відмовлено. 12 травня 2020 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв`язку з чим у відповідності до вимог ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції та з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій про сплату судового збору, які містяться в матеріалах справи (а.с. 3, 152). З урахуванням того, що апеляційна скарга адвоката Рудої Олени Олексіївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 була задоволена частково та адміністративний позов задоволено частково, суд апеляційної інстанції, керуючись ч.ч. 1, 6 ст. 139 КАС України вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати за подання адміністративного позову та апеляційної скарги по цій справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 960,50 грн. Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Заяву адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №360/4970/19 - задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401, Код ЄДРПОУ 43143746) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок. Додаткова постанова прийнята та проголошена 11 червня 2020 року. Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19). Головуючий суддя: Л.В. Ястребова Судді А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв