Ухвала КГС ВС № 922/3371/19

УХВАЛА 11 червня 2020 року м. Київ Справа № 922/3371/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі Господарського суду Харківської області за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Георгіївни про скасування рішення державного реєстратора, ВСТАНОВИВ: 13.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (далі - ТОВ "ФК "Женева", Відповідач) звернулося з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків до 09.06.2020. 02.06.2020 на виконання вимог ухвали Суду скаржник направив заяву про усунення недоліків, яка надійшла на адресу Суду 05.06.2020. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). За пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, зокрема, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. У касаційній скарзі скаржник вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; частин першої, третьої статті 11, частини першої статті 74, частин третьої та четвертої статті 126, статей 86, 236 ГПК України. Також зазначає, що касаційна скарга в цій справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме чи має право сторона на відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, якщо не зазначено час, витрачений адвокатом такої сторони на надання правничої допомоги у справі, так як ані Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ані Господарським процесуальним кодексом України не встановлено мінімальну обов?язкову ставку гонорару адвокату за надану ним правову допомогу, а законодавство України лише гарантує відшкодування обґрунтованих витрат стороні, на користь якої ухвалено рішення, проте не встановлює обов?язку з компенсації абсолютно всіх заявлених сум витрат (аналогічні висновки викладені в ухвалах Другого адміністративного апеляційного суду у справах №520/9779/19 та №520/12026/19 від 17.02.2020). Скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах стосовно правових наслідків незазначення адвокатом сторони витраченого часу на надання ним професійної правничої допомоги у судовій справі. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі. Враховуючи зазначене, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі. Також у касаційній скарзі ТОВ "ФК "Женева" просить зупинити виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Втім, скаржник не наводить жодного обґрунтування, підтвердженого відповідними доказами, щодо необхідності зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020, якою, зокрема, присуджено до стягнення з ТОВ "ФК "Женева" на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 922/3371/19, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 N 392 з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин. Відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №922/3371/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 23.06.2020.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №922/3371/19.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя К. М. Пільков Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак