Постанова Черкаський апеляційний суд № 710/551/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 23-з/821/5/20 Доповідач в апеляційній інстанції Справа № 710/551/20 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в : До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду. 27 травня 2020 року до Шполянського районного суду Черкаської області від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - для розгляду по суті. 27 травня 2020 року зазначена справа зареєстрована в КП "Д-3" за номером справи 710/551/20, номером провадження 3/710/319/20 та того ж дня передана на розгляд судді Побережній Н.П. згідно автоматизованої системи документообігу суду. 28 травня 2020 року суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працював суддею Шполянського районного суду Черкаської області з 2011 по 2018 роки та був її колегою. Постановою від 28 травня 2020 року задоволено заяву судді Побережної Н.П. про самовідвід. 29 травня 2020 року справу про адміністративне правопорушення № 710/551/20 передано до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Шполянського районного суду Черкаської області. З метою визначення судді для розгляду даної справи, 29 травня 2020 року, було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, однак призначення не відбулося так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 29 травня 2020 року в Шполянському районному суді Черкаської області здійснює правосуддя лише суддя Побережна Н.П., тому що наявні дві вакантні посади судді. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дану справу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, виходячи з необхідності додержання розумних строків при розгляді будь-якої справи, виникає необхідність у перенаправленні даної справи для розгляду в іншому суді Черкаської області. Оскільки питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульоване жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Вирішення даного питання в КПК України передбачено ст.

34. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. На підставі наказу № 39-ос виданого Шполянським районним судом Черкаської області 01 серпня 2017 року керівник апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінна І.М. має право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду, право підпису супровідних листів тощо. Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дану справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Городищенського районного суду Черкаської області. На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, п о с т а н о в и в : Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. - задовольнити. Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Поєдинок