Постанова 4805 № 295/16394/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/16394/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Шевчук А.М. Григорусь Н.Й. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу №295/16394/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м.Житомирі, встановив: В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 800грн. до 3000грн. стягнення додаткових витрат на лікування дитини в розмірі 4430грн.90коп., стягнення додаткових витрат на оплату дошкільного закладу в розмірі 1408грн., пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 15000 грн. В обґрунтування позову зазначила, що дитина потребує кращого фінансового забезпечення, відповідач має неофіційні доходи в розмірі 10000грн. на місяць, аліменти сплачує несистематично, має значну заборгованість. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2020 року позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Богунського райсуду м.Житомира №295/17524/13-ц від 23.01.2014 до 2000грн. на місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4430,90грн. додаткових витрат на лікування дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1408грн. додаткових витрат на відвідування донькою ОСОБА_3 дошкільного закладу (дитячого садка), неустойку (пеню) за несплату аліментів станом на 16.01.2020 в розмірі 13341,33грн. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що його матеріальний стан не покращився, його вини у несвоєчасній сплаті аліментів немає, оплата за відвідування дошкільного закладу не відноситься до додаткових витрат. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони мають від шлюбу доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 28.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 800 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття. Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно довідки ТОВ Торгівельна компанія «Полісся-Продукт» №221 від 28.08.2019 року, ОСОБА_1 з 31.05.2019 року працює касиром, її заробіток з травня по липень 2019 року становить 11933,95 грн. Відповідач не працює з 2015 року, виплата допомоги по безробіттю припинилась у 2016 року. У березні, квітні, липні 2019 року він працював за трудовим договором і отримав дохід в розмірі 9032грн.41коп. З часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів розмір прожиткового мінімуму збільшився вдвічі, аліменти в розмірі 800 грн. потреби дитини не забезпечують. Оскільки матеріальний стан відповідача покращився, він є працездатною особою і не надав доказів, що не працює з поважних причин, висновок суду про наявність підстав для збільшення розміру аліментів є обґрунтованим. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (ч.1 ст,185 СК України). Рішення про стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування дитини в розмірі 4430,90 грн. є правильним (а.с.17-19). Витрати по оплаті за відвідування дошкільного закладу (дитячого садка) не є додатковими витратами і не підлягають стягненню в порядку ст.185 СК України. Щодо вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Згідно розрахунку № 1970/18.6/20 від 16.01.2020 року виданої Коростишівським РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області що заборгованість відповідача по аліментах на 01.01.2020 року становить 13341,33 грн. (а.с. 42). Згідно з ч.1 ст. 196 СК України одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків заборгованості. Рішення в частині стягнення пені по аліментах ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відсутність вини у неналежному виконанні аліментних зобов`язань відповідач не довів. За таких обставин рішення в частині стягнення додаткових витрат в розмірі 1408грн. належить скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні зазначеної вимоги. Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України). Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2020 року в частині стягнення додаткових витрат в розмірі 1408грн. Ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 1408грн. В решті рішення залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: