Постанова Житомирський апеляційний суд № 295/13516/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/13516/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Борисюка Р.М. Григорусь Н.Й. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 295/13516/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. в м. Житомир, встановив: У вересні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з жовтня 2018 року по липень 2019 року в розмірі 7631,67 грн. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 31.03.2016 року у справі № 295/3344/16-ц за її позовом стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, а рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 26.04.2019 року в справі № 295/4877/19 змінено розмір аліментів та вирішено стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Дочка проживає з позивачкою, яка несе також додаткові витрати на лікування дитини, її оздоровлення і розвиток. За період з жовтня 2018 року по липень 2019 року такі витрати склали 15263,33 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь половину додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 7631,67 грн. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2020року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5833,90 грн. понесених додаткових витрат на малолітню дитину. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови в позові і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що надала докази на підтвердження цих витрат. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що з 24.01.2015 року сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 року у справі № 295/3344/16-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, а рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2019 року в справі № 295/4877/19 змінено розмір аліментів та визначено граничну мінімальну межу стягнутих аліментів - не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Статтею 185 СК України врегульовано питання участі батьків у додаткових витратах на дитину. Так, згідно ч. 1 та ч. 2 той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з розміру підтверджених письмовими доказами витрат на лікування і оздоровлення дитини - 11667,79 грн. (а.с.11 - 13, 18, 23 - 29, 31). Батьківська плата за відвідування дитячого дошкільного закладу не є додатковими витратами на дитину. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону. (п.1 ч.3 ст.19 ЦПК України) Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2020 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: