Постанова Київський апеляційний суд № 753/13216/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 753/13216/19 Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С. № апеляційного провадження: 22-ц/824/5309/2020 Доповідач: Гаращенко Д.Р. 15 травня 2020 року м. Київ Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі: головуючого судді Гаращенка Д.Р. суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А. розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2019 в частині виправлення описки за заявою ОСОБА_2 , який діє за дорученням голови комісії з припинення ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» - ОСОБА_3 , про виправлення допущеної описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2008 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України», третя особа Первинна профспілкова організація льотного складу ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» про поновлення на роботі, ВСТАНОВИЛА: У липні 2019 року ОСОБА_2 представник ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» за дорученням звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2008 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» (далі ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України»), третя особа Первинна профспілкова організація льотного складу ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» про поновлення на роботі. 30.10.2019 ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у справі з підстав зловживання ОСОБА_2 процесуальними правами (т. 4, а.с. 185-186). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2019 відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Задоволено заяву ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» про виправлення описки. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 15.11.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у виправленні описки в рішенні від 29.03.2008. В обґрунтування апеляційних вимог зазначила, що заява про виправлення описки подана особою без доручення на вчинення таких дій. Вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» про поновлення на роботі обліковується за номером «№ 2-588/08». Відповідно до п. 19 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову в закритті провадження у справі. Колегія суддів переглядає справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 15.11.2019 в межах доводів апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява представника ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» про виправлення описки підлягає задоволенню. Суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи № 753/4713/18 (т. 2, а.с. 131) міститься відповідь на запит ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» за підписом в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва, у якій зазначено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-1122/08 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Авіалінії України», третя особа первинна профспілкова організація льотного складу ВАТ «Авіакомпанія авіалінії України», про поновлення на роботі, однак в рішенні суду від 29.03.2008 помилково зазначено номер справи № 2-588/08, в той час як правильним є № 2-1122/08. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Як вбачається з матеріалів справи 29.03.2008 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Авіалінії України", третя особа - Первинна профспілкова організація льотного складу ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" про поновлення на роботі. Представник заявника приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Авіалінії України" - Ваховський А.Р., який діє за дорученням голови комісії з припинення ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2008, вказавши, що у рішенні суду помилково зазначено номер справи «2-588/08», в той час як правильним є «2-1122/08». За результатами проведення службового розслідування (перевірки), проведеної комісією Дарницького районного суду м. Києва було складено висновок від 23.10.2019, відповідно до якого в провадженні суду перебували дві справи, а саме № 2-588/2008 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» про визнання наказу незаконним, яка розглядалась під головуванням судді Майданевича А.Г.; № 2-1122/2008 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», третя особа первина профспілкова організація льотного складу ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», про поновлення на роботі. У даній справі під головуванням судді Кириченко Н.О. ухвалено рішення від 29.03.2008. Розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд першої інстанції, дійшов законного та обґрунтованого висновку про виправлення описки у рішенні від 29.03.2008, оскільки номер справи, за яким обліковується справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», третя особа первина профспілкова організація льотного складу ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» про поновлення на роботі в архіву суду є номер «2-1122/2008». Колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_1 про подання заяви неуповноваженою особою та у зв`язку з пропуском заявником строку звернення до суду, оскільки такі доводи не ґрунтуються на приписах цивільно-процесуального закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, на законність та обґрунтованість ухвали не впливають. Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2019 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий Д.Р. Гаращенко Судді Т.О. Невідома А.А. Пікуль