Ухвала КЦС ВС № 760/21875/18

Ухвала 05 червня 2020 року м. Київ справа № 760/21875/18 провадження № 61-6243ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху у зв`язку із відсутністю підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень та відсутністю доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 24 квітня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. На виконання вказаної ухвали, заявник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. З клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції заявником було отримано 04 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного надано копію конверту суду апеляційної інстанції. Проте, АТ КБ «Приватбанк» подано касаційну скаргу 31 березня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Зважаючи на викладене, заявником не зазначено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року. Отримавши 04 лютого 2020 року копію ухвали апеляційного суду, заявник звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою 31 березня 2020 року, пропустивши визначений процесуальним законом тридцятиденний термін на оскарження рішення. Оскільки у встановлений судом строк, станом на 05 червня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга АТ КБ «Приватбанк» підлягає визнанню неподаною та поверненню. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта