Постанова 4820 № 688/2311/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 688/2311/19 Провадження № 22-ц/4820/253/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Ярмолюка О.І., секретаря: Шевчук Ю.Г., учасники справи: представник апелянта Кравчук В.І ОСОБА_1 , прокурор Коломий О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року (суддя Березюк Н.П.) за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, в с т а н о в и в : У червні 2019 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив, визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-25190-СГ від 23.09.2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825584600:07:052:0316) призначену для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; витребувати у ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6825584600:07:052:0316) призначену для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав №41298199 від 25.05.2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013; скасувати у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013 запис про державну реєстрацію; поновити у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0316 запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки. Позовна заява мотивована тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-25190-СГ від 23.09.2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6825584600:07:052:0316), що знаходиться за межами населених пунктів на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного наказу 05.10.2016 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. Позивач зазначав, що ОСОБА_2 не мав законного права на отримання спірної земельної ділянки, оскільки він вже раніше таким правом скористався і отримав у власність земельну ділянку такого ж виду в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок площею 2 га на території Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області кадастровий номер 6821281000:03:007:0011. Однак, на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0316 на користь ОСОБА_3 , який в подальшому провів об`єднання набутої ним спірної земельної ділянки з іншими земельними ділянками, утворивши земельну ділянку площею 30 га з кадастровим номером6825584600:07:052:0013 та зареєстрував право власності на вказану об`єднану земельну ділянку за собою. Позивач вважає, що спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення вимог закону як ОСОБА_2 , так і посадовими особами ГУ Держгеокадастру, оскільки останні, маючи доступ до відомостей Державного реєстру речових прав та Державного земельного кадастру, не перевірили наданих ОСОБА_2 відомостей щодо не використання ним права на безоплатну приватизацію земельної ділянки даного виду використання у відповідному розмірі, що відповідно до ст.155 ЗК України є підставою для визнання недійсним наказу, яким затверджено проект землеустрою. Крім того, зазначає, що оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 6825584600:07:052:0316 вибула з володіння Держави на підставі незаконної приватизації, а тому спірна земельна ділянка має бути повернута у власність Держави. Також з метою захисту порушеного права, відновлення становища яке існувало до його порушення, забезпечення можливості належного оформлення права власності Держави на спірну земельну ділянку, вважає належним і необхідним способом захисту інтересів держави є пред`явлення вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013, скасування у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номер 6825584600:07:052:0013 запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки. Поновлення у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0316 запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-25190-СГ від 23 вересня 2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6825584600:07:052:0316, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер 6825584600:07:052:0316 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав №41298199 від 25 травня 2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013. Скасовано у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013 запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки. Поновлено у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 68255854600:07:052:0316 запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки. Вирішено питання судового збору. В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне дослідження доказів по справі, просить рішення суду скасувати в частині визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-25190-СГ від 23.06.2016 року, скасування в поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013, запису про державну реєстру цієї земельної ділянки, поновлення у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0316 запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати недійсними тільки пункти 2-4 наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-25190-СГ від 23.06.2016 року.У задоволенні позовних вимог про скасування в поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013 запису про державну реєстру цієї земельної ділянки, поновлення у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0316 запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки відмовити. Витребувати у ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом №22-25190-СГ від 23.06.2016 року у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. В решті рішення суду залишити без змін. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що при розгляді заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою та передання спірної земельної ділянки йому у власність, ГУ Держгеокадастру на час прийняття оскаржуваного наказу діяло у відповідності до вимог чинного законодавства. Однак, саме протиправна поведінка ОСОБА_2 стала підставою для прийняття оскаржуваного наказу та, як наслідок, безпідставного вибуття земельної ділянки з державної власності. Крім того, судом першої інстанції не враховано те, що скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію об`єднаної земельної ділянки необхідно привести у відповідність до частини 13 статті 79-1 Земельного кодексу України та п.10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», оскільки скасовується не запис, а державна реєстрація земельної ділянки. Більше того, необхідно досліджувати усі речові права (оренди) та обтяження (арешт), які містяться у Реєстрі речових прав. За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013 площею 30 га (до об`єднання був кадастровий номер 6825584600:07:052:0316 площею 2 га) стосовно якої звернувся прокурор про витребування на користь держави та про скасування у поземельній книзі на земельну ділянку запису про державну реєстрацію перебуває в оренді строком на 10 років у ТОВ «Агросад-2016», що безпосередньо може вплинути на права та обов`язки даного товариства як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013. Поновлення у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, яка існувала до об`єднання, суперечить статті 19 Конституції України та пункту 67 Порядку ведення Державного земельного кадастру. У відзиві на апеляційну скаргу керівник Шепетівської місцевої прокуратури вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Вказує, що висновок суду про скасування оскаржуваного наказу в повному обсязі є правильним, оскільки рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність утворює один юридичний наслідок. Крім того, наявність присвоєного кадастрового номера земельної ділянки, її реєстрація в Державному земельному кадастрі та наявність висновку державної експертизи землевпорядної документації про погодження проекту землеустрою не є безумовною підставою для затвердження проекту землеустрою наказом ГУ Держгеокадастру. Вважає, що посадові особи управління зобов`язанні були відмовити у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з подальшою передачею у власність, оскільки законодавством заборонена безоплатна приватизація земельних ділянок понад норму встановлену ст.121 ЗК України. Вважає доводи апеляційної скарги щодо неможливості скасування запису в Поземельній книзі безпідставними, оскільки відповідно до п.60,61 Порядку ведення Державного земельного кадастру запис у Поземельній книзі скасовується Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» В судовому засіданні представник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Кравчук В.І. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Агросад-2016» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити. Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі в справі (п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України). Згідно з ч.4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Встановлено, що 30 червня 2016 року ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 118, 121 ЗК України звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу, на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. В заяві ОСОБА_2 зазначив, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 08 серпня 2016 року №22-20319-СГ ОСОБА_5 М. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району, Хмельницької області 6825584600:076052). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23 вересня 2016 року №22-25190-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6825584600:07:052:0316) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. На підставі вказаного наказу державним реєстратором Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Андрієвською М.В. 05 жовтня 2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку за №16754045. 29 серпня 2016 року відкрито поземельну книгу на земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером 6825584600:07:052:0316, до якої внесено запис про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, власник ОСОБА_2 . Як вбачається із долученої до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2016 року відчужив земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером 6825584600:07:052:0316 ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_3 провів об`єднання набутої ним спірної земельної ділянки (кадастровий номер 6825584600:07:052:0316) з іншими земельними ділянками, утворивши земельну ділянку площею 30 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013, що підтверджується технічною документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок за заявою ОСОБА_3 , розроблену ПП «ПоділляІнвентарбюро». З даної технічної документації вбачається, що дійсно ОСОБА_3 було об`єднано земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :07:052:0316, яка була придбана у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 2016 року, з іншими земельними ділянками та утворено земельну ділянку площею 30 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013. 14 березня 2018 року відкрито поземельну книгу на земельну ділянку, площею 30 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013, до якої внесено запис про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, власник ОСОБА_3 17 квітня 2018 року об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, площею 2 га, з кадастровим номером 6825584600:07:052:0316 закрито у зв`язку з об`єднанням об`єктів нерухомого майна, про що державним реєстратором Скавронською Т.В. внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тоді ж до вказаного реєстру внесено відомості про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Також з матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2015 року ОСОБА_2 уже звертався з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності площею 2,0 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н, Варовецька сільська рада. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 листопада 2015 року №22-5096-СГ Яковенку С ОСОБА_1 М. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Варовецької сільської ради, Городоцького району, Хмельницької області 6821281000:03:008). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06 січня 2016 року №22-297-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , яка розташована за межами населених пунктів Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області; надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6821281000:03:007:0011) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. На підставі вказаного наказу державним реєстратором реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Косінським А.В. 20 січня 2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку за №12989547. Право власності на вказану земельну ділянку припинено 29 січня 2016 року згідно договору купівлі-продажу, про що внесено відповідні відомості приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. Дані обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ НОМЕР_2 ). Крім того, за інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №167560185 від 22 травня 2019 року, доданою позивачем до позову встановлено, що земельна ділянка площею 30 га кадастровий номер 6825584600:07:052:0013 передана ОСОБА_3 в оренду строком на 10 років, орендарем є ТОВ «Агросад-2016». Відповідно до частини 13 статті 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Крім того, за приписами частини 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації ( за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). У справі, що переглядається, предметом спору є, зокрема, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав №41298199 від 25 травня 2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013; скасування у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013 запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки, тобто земельної ділянки, яка знаходиться в оренді строком на 10 років у ТОВ «Агросад-2016», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та впливає на права та інтереси орендаря ТОВ «Агросад-2016». За таких обставин, ТОВ «Агросад-2016» мало б бути залучено до участі по справі яка переглядається як співвідповідач. Пунктами 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Розглядаючи справу, суд першої інстанції в порушення ч.5 ст.12, ст.51 ЦПК України не вирішив питання про можливість залучення до участі у справі ТОВ «Агросад-2016» як співвідповідача, що унеможливлює правильне вирішення спору. Оскільки заміна неналежного відповідача або залучення іншої особи в якості співвідповідача передбачає розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд вказаних порушень усунути не може, так як спір між належними сторонами попередньо повинен розглядатись судом першої інстанції. Недотримання судом норм процесуального права призвело до порушення права ТОВ «Агросад-2016», як орендаря спірної земельної ділянки на справедливий суд і, в силу п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Разом з тим, скасування судового рішення через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та відмова в позові в зв`язку з цим не є перешкодою позивачу захистити порушені права шляхом пред`явлення позову у встановленому законом порядку до належних відповідачів з наданням необхідних доказів на підтвердження своїх вимог. Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з положеннями ст.141 ЦПК України, з позивача на користь апелянта підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 14 407,50 грн. Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області задовольнити частково. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року від 21 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове. У задоволенні позову керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки відмовити. Стягнути з прокуратури Хмельницької області на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір в розмірі 14407 грн. 50 коп. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 01 червня 2020 року. Судді: Т.О. Янчук А.В. Купельський О.І. Ярмолюк