Ухвала КАС ВС № 520/13392/19

УХВАЛА 01 червня 2020 року Київ справа №520/13392/19 адміністративне провадження №К/9901/13611/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В: 21 травня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, викладену російською мовою, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України. Так, у порушення вимог пунктів 2, 3, 4, 5 частини другої та частини четвертої статті 330 КАС України у ній не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб- громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; судові рішення, що оскаржуються; не вказано, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); не викладено вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Крім того, частиною першою статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України). Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 15 КАС України). Відповідно до частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом. Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою. З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою. Крім того, повноваження Верховного Суду визначені статтею 349 КАС України, проте зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, які судові рішення і у якій справі, оскаржує ОСОБА_1 , оскільки прохальна частини містить вимоги щодо вжиття заходів стосовно суддів районного суду та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, що не належить до компетенції Верховного Суду. Водночас до касаційної скарги додано судові рішення, прийняті у різних справах №520/13392/19, 520/13394/19 та 520/13398/19. Отже, заявнику необхідно надіслати касаційну скаргу у новій редакції, текст якої має бути викладено українською мовою. У цій скарзі зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; вказати, які судові рішення і у якій справі оскаржує заявник; указати, визначені статтею 328 підстави для оскарження судових рішень, зокрема: у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі необхідно зазначити постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні; у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу у скарзі зазначити обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). До скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості учасників справи, а у разі пропуску строку оскарження судових рішень - заяву про поновлення процесуального строку, у якій навести поважні підстави його пропуску та надати докази, що це підтверджують. Крім того, Верховний Суд зазначає, що у разі, якщо особа оскаржує судові рішення прийняті у різних справах, касаційна скарга на судові рішення подається у кожній справі окремо. Враховуючи те, що із змісту поданої касаційної скарги неможливо встановити судові рішення, що оскаржуються, а відповідно і предмет спору, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Керуючись статтями 169, 248, 332 , 333 КАС України, У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська