Постанова 4875 № 917/1094/19

від 26.05.2020 ·

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" травня 2020 р. Справа № 917/1094/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Шутенко І.А. за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М. та представників сторін: позивача - Каблучко Д.О. (посвідчення №3056 від 08.10.2019, довіреність №28 від 28.10.2019); відповідача - не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх.№1055П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 (суддя С.В. Погрібна, повний текст складено 28.02.2020) у справі №917/1094/19 за позовом Приватного підприємства "Нафтабудсервіс", м. Кременчук, Полтавська область, до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область, про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди, - ВСТАНОВИЛА: Приватне підприємство "Нафтабудсервіс" (далі - ПП "Нафтабудсервіс") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просив визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 29.08.2013, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.10.2013, на умовах додаткової угоди (в редакції наданої до позовної заяви). Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 у справі №917/1094/19 позов задоволено. Кременчуцька міська рада Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що протягом місяця після закінчення договору оренди землі орендодавець письмово повідомив орендаря про неможливість поновлення договору оренди. Вказує, що позивачем не був дотриманий встановлений законом порядок реалізації переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, проект угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк не надано, згоди на продовження дії спірного договору оренди сторонами досягнуто не було. 07.04.2020 витягом з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/1094/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №917/1094/19 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на підставі пп. 2, 3 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 у справі №917/1094/19. Встановлено строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на "26" травня 2020 р. о 12:30 годині 29.04.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Директор Приватного підприємства "Нафтабудсервіс" зазначає, що ним було отримано поштове відправлення, в якому без опису вкладення із зазначенням у ньому поіменного переліку предметів вкладення, містилась суто апеляційна скарга Кременчуцької міської ради Полтавської області без додатків, що обумовленні її змістом. Позивач посилається на статтю 259 Господарського процесуального кодексу, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Вважає, комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення статті 259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п.3 ч.3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 29.04.2020 зобов`язано Кременчуцьку міську раду Полтавської області протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Приватного підприємства "Нафтабудсервіс" додані до апеляційної скарги документи листом з описом вкладення, а саме: належним чином завірену копію посадової інструкції та належним чином завірену копію розпорядження переведення Лазоренко С. М від 31.01.2019 №48-К. Докази направлення зобов`язано надати суду. На виконання вимог ухвали суду від 29.04.2020 скаргою Кременчуцька міська рада Полтавської області надала докази надсилання додатків до апеляційної скарги (вх.№4670 від 15.05.2020). Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4688 від 18.05.2020), в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. В судовому засіданні 27.05.2020 представник позивача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим йому процесуальним правом не скористалась та в судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив. 26.05.2020 на офіційну електрону адресу суду від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшло клопотання №06-14/844 від 26.05.2020 про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання не містить цифрового підпису представника заявника, про що складено відповідний акт №13-35/283 від 26.05.2020. Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Як визначено в ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи, що клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області не містить електронного підпису, тому суд залишає його без розгляду. Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача. Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням XX сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.11.2007 року Приватному Підприємству "Нафтабудсервіс" передано в оренду терміном на 5 (п`ять) років земельну ділянку загальною площею 2051 кв.м., в тому числі по угіддях: графа 42 - землі комерційного та іншого використання - 2051 кв.м., за рахунок земель, що надавались йому в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки на 50 машиномісць по вул. 60 - річчя СРСР (а.с. 25). 18.01.2008 року між Приватним Підприємством "Нафтабудсервіс" (за умовами Договору - "Орендар") та Кременчуцькою міською радою Полтавської області (за умовами Договору - "Орендодавець) було укладено Договір оренди землі (а.с. 21-24). Факт передачі земельної ділянки Орендарю в оренду, підтверджується Актом приймання-передачі об`єкта оренди від 25.01.2008 року (а.с. 30). Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу - Веселовським А.Г від 18.01.2008 року за р №709 та зареєстрований у Кременчуцькому реєстраційному офісі Кременчуцького районного відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.01.2008 року за №040854800039 (а.с. 21-24). Відповідно до п. 8 вказаного Договору, останній укладено терміном на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди. Орендар, який належним чином виконував обов`язки відповідно до умов договору, за відсутності письмових заперечень Орендодавця, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі Орендар зобов`язаний не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір поновлення договору оренди - продовження строку дії договору. Поновлення договору оренди здійснюється шляхом укладення додаткової угоди між сторонами та її державної реєстрації. Умовами п.

43. Договору визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації. 30.07.2009 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено додаткову угоду до Договору зі змісту якої вбачається, що Сторони внесли зміни та виклали в новій редакції пункт 4 Розділу "Об`єкт оренди", пп. 9, 10, 11 Розділу "Орендна плата" та доповнили п.

15. Розділу "Орендна плата" підпунктом 15.1. (а.с. 32-33). Зазначена додаткова угода була посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу - Веселовським А.Г від 30.07.2009 року за №5728 та зареєстрована у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.11.2009 року за №040957500364 (а.с.33). 31.10.2011 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено додаткову угоду № 2 до Договору зі змісту якої вбачається, що Сторони домовились: внести зміни та виклали в новій редакції пункт 4 розділу "Об`єкт оренди"; розділ "Орендна плата" доповнити п. 9; п. 15 та 16 викласти в новій редакції; п. 39 розділу "Зміна умов договору і припинення його дії" доповнити (а.с. 35-36). Зазначена додаткова угода була посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу - Веселовським А.Г від 31.10.2011 року за №11306 та зареєстрована у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.04.2012 року за №531040004000198 (а.с. 36). Згідно витягу з рішення XXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 30.10.2012 року Договір було поновлено з 25.01.2013 року строком п`ять років з дня його державної реєстрації (а.с. 48-49). Згідно витягу з рішення XXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 23.04.2013 року, Кременчуцькою міською радою Полтавської області було внесено зміни в п. 17 свого рішення від 30.10.2012 року, а саме: замість слів "графа 42 - землі комерційного та іншого використання - 2051 кв.м" читати "графа 49 - інші землі, які використовуються для транспорту та зв`язку - 2051 кв.м"; замість слів "У шестимісячний термін" читати "В термін до 30.07.2013" (а.с. 50). Згідно витягу з рішення XXXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 29.08.2013 року, Кременчуцькою міською радою Полтавської області було внесено зміни в п. 17 свого рішення від 30.10.2012 року; а саме: по всьому тексту рішення замість слів "по вул. 60 - річчя СРСР" читати "по вул. 60 років СРСР"; замість слів "У шестимісячний термін" читати "В термін до 27.11.2013" (а.с. 51). 29.08.2013 року між Приватним Підприємством "Нафтабудсервіс" (за умовами Договору - "Орендар") та Кременчуцькою міською радою Полтавської області (за умовами Договору - "Орендодавець) було укладено Договір оренди землі (надалі - "Договір"). (а.с. 38-42). Пунктом

1. Договору встановлено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер: 5310436100:02:003:0275), для експлуатації та обслуговування автостоянки на 50 машиномісць (код КВЦПЗ J 12.09) по вул. 60 років СРСР, в м. Кременчуці Полтавської області. Згідно Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2051 кв.м, в тому числі по угіддях: графа 49 - інші землі, які використовуються для транспорту та зв`язку 2051 кв.м. На земельній ділянці знаходиться автостоянка на 50 машиномісць. Земельна ділянка передається в оренду без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 2051 кв.м, станом на 20.05.2013 рік, становить 802351 грн. 20 коп. (391 грн. 20 коп. за 1 кв.м). Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інших особливостей, які можуть вплинути на орендні відносини, об`єкт оренди не має (пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7 Договору). Відповідно до п. 8 Договору, договір укладено терміном на 5 (п`ять) років, з дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли з 25.01.2013 року до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Після закінчення строку дії договору, Орендар, який належним чином виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Зазначений договір був зареєстрований у встановленому законодавством України порядку 10.10.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.10.2013 року за індексним номером: 10711508 (Номер запису про інше речове право: 2832308) (а.с. 53-54). Відтак строк дії вказаного Договору до 10.10.2018 року. 05.09.2018 року позивач через довірену особу - Васільєва Р.О. звернувся до Центру надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Полтавської області для отримання адміністративної послуги №10-03, а саме отримання рішення відповідача про поновлення (пролонгацію) договору оренди. До вказаного звернення додано відповідний пакет документів. Зазначене підтверджується описом вхідного пакету документів для отримання адміністративної послуги Центру надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Полтавської області за № 10-03 від 05.09.2018 року (а.с. 55). Відповідач своїм листом від 23.10.2018 року за Вих. №26/10-03/4790 повідомив позивача про те, що поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Героїв Крут , 2-А (колишня назва - 60 років СРСР) можливо лише після внесення відомостей до ДЗК на підставі розробленої документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тому заяву від 05.09.2018 року за №26/10-03/4790 було знято з розгляду (а.с. 56). 23.04.2019 року позивач через засоби поштового зв`язку звернувся до відповідача з листом за Вих. №23/4-19, у якому просив поновити на той самий строк і на тих самих умовах Договір, шляхом укладення Додаткової угоди. До зазначеного листа Позивачем було долучено: засвідчену копію Договору оренд землі б/н від 29.08.2013 року разом із витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.10.2013 року за індексним номером: 10711508 (Номер запису про інше речове право: 2832308); проект Додаткової угоди до Договору оренд землі б/н від 29.08.2013 року. Зазначене підтверджується: описом вкладення у лист, фіскальним чеком та накладною (трек-номер: 3963000056530 ) ПАТ "Укрпошта" (а.с. 59-62). Позивач вказує, що станом на дату подачі позову до суду, відповідач своєї відповіді на вказаний лист не надав. Обґрунтовуючи свою позицію щодо позовних вимог, позивач вказує, що після закінчення строку дії Договору, позивач продовжує у відповідності до умов Договору та вимог земельного законодавства України, користуватись земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, а відтак має право на його продовження на тих самих умовах. Відповідач в свою чергу стверджує, що Приватним підприємством "Нафтабудсервіс" 05.09.2018 р. надано заяву (а.с. 87) про надання рішення про передачу в оренду (поновлення договорів оренди землі) земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності для експлуатації та обслуговування автостоянки на 50 машиномісць по вул. Героїв Крут, 2-А в м. Кременчуці та 06.09.2018 р. було надано заяву (а.с. 88) про видачу рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності для експлуатації та обслуговування автостоянки на 50 машиномісць по вул. Героїв Крут, 2-А в м. Кременчуці . На засіданні постійної депутатської комісії з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку та інвестиційної політики від 03.09.2018 р. при обговоренні питання про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці, голова комісії висловив пропозицію зняти на доопрацювання питання щодо надання дозволу на розроблення відповідної технічної документації Приватному підприємству ""Нафтабудсервіс". За дану пропозицію члени комісії проголосували одноголосно. Також, на засіданні постійної депутатської комісії з питань екології, регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури від 24.09.2018 р. при обговоренні питання про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці, голова комісії запропонував питання щодо надання дозволу на розроблення відповідної технічної документації приватному підприємству "Нафтабудсервіс" зняти на доопрацювання. За дану пропозицію проголосувала більшість членів комісії. Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 12.10.2018 р. "Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці" знято на доопрацювання питання надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приватному підприємству "Нафтабудсервіс" площею 2051 кв.м для експлуатації та обслуговування автостоянки на 50 машиномісць з гаражами боксового типу по вул. Героїв Крут, 2-А в м. Кременчуці (а.с. 182). Враховуючи прийняте рішення, на звернення про поновлення договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності для експлуатації та обслуговування автостоянки на 50 машиномісць по вул. Героїв Крут, 2-А в м. Кременчуці, 23.10.2018 р. надана відповідь Позивачу наступного змісту: "Згідно даних ДЗК по земельній ділянці по вул. Героїв Крут, 2-А м. Кременчуці було внесено застарілу інформацію з Українського класифікатора цільового призначення землі, а саме - землі комерційного використання. З метою забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення та врегулювання питання приведення у відповідність до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548 (КВЦПЗ) необхідно здійснити виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру". Крім того, повідомлено позивача, що до ДЗК не внесена інформація про угіддя земельної ділянки та в описі меж не зазначені суміжні земельні ділянки, їх власники та користувачі, тому, необхідно внести відомості до Державного земельного кадастру про угіддя земельної ділянки та суміжних землекористувачів у відповідності до ст.21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" (а.с. 89). Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13.12.2018 р. "Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці", питання щодо надання приватному підприємству "Нафтабудсервіс" дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2051 кв.м для експлуатації та обслуговування автостоянки на 50 машиномісць з гаражами боксового типу по вул. Героїв Крут, 2-А, вважати відхиленим, у зв`язку з не набранням необхідної більшості голосів у відповідності до частини 2 статті 71 Регламенту Кременчуцької міської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.12.2015 р. (зі змінами) (а.с. 183). Відповідач вважає, що ПП "Нафтабудсервіс" не був дотриманий встановлений законом порядок реалізації переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, проект угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк у визначений строк не надано, згоди на продовження дії спірного договору оренди сторонами досягнуто не було. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позивач після спливу строку дії договору оренди землі продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, сплачував орендну плату, а відповідач обґрунтованих заперечень у поновленні договору оренди землі, тому, на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається поновленим на той самий строк та тих самих умовах, вважаючи укладеною додаткову угоду, у зазначеній позивачем редакції. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке. Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Згідно статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. Приписами частини 1, 2 статті 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насамперед Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 2 статті 792 Цивільного кодексу України також встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно із статтями 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Статтею 31 Закону України Про оренду землі визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 1-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору). Як вже зазначалось судом, 29.08.2013 року між Приватним Підприємством "Нафтабудсервіс" (за умовами Договору - "Орендар") та Кременчуцькою міською радою Полтавської області (за умовами Договору - "Орендодавець) було укладено Договір оренди землі (надалі - "Договір"), Факт передачі земельної ділянки Орендарю в оренду, підтверджується Актом приймання-передачі об`єкта оренди (а.с. 38-42). Пунктом

1. Заява встановленого зразка.

2. Паспорт або інший документ, що посвідчує особу заявника (копія).

3. Довідка про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника (копія).

4. Документ, що посвідчує повноваження представника (копія).

5. Установчі документи для юридичної особи (копія статуту або положення, копія виписки з ЄДР).

6. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

7. Документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою з його невід`ємними додатками (за наявності).

8. В разі якщо право комунальної власності на земельну ділянку не зареєстроване, документація із землеустрою на земельну ділянку, розроблена суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом: 8.1. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджений в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України (зі складом проекту землеустрою згідно ст. 50 Закону України «Про землеустрій»), у разі надання в користування земельної ділянки: - зі зміною її цільового призначення; - формування нової земельної ділянки. 8.2. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (у випадках, коли право власності на земельну ділянку не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). 8.3. Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, що перебувають у користуванні.

9. Висновок державної експертизи землевпорядної документації у випадках, передбачених законом.

10. У разі наявності на земельній ділянці об`єкту нерухомого майна: 10.1. Документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, а у разі відсутності - документи, що підтверджують готовність об`єкта до експлуатації (копії). 10.2. Технічний паспорт на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на земельній ділянці (копія).

11. У разі передачі земельної ділянки (поновлення договору оренди землі) для будівництва об`єкту: 11.1. Дозвільні документи на виконання будівельних робіт (копії) 11.2. Довідка проектної організації щодо терміну будівництва, у разі порушення терміну будівництва об`єкту - довідка про причини порушення (надається замовником).

12. У разі передачі земельної ділянки під багатоквартирним жилим будинком: 12.1. Рішення про передачу житлового будинку на баланс. 12.2. Акт приймання-передачі житлового будинку. 12.3. Перелік співвласників багатоквартирного будинку. 12.4. Інформація щодо наявності в будинку приміщень комерційного використання. 12.5. Копії правоустановчих документів на нерухомемайно власників приміщень нежитлового призначення (за наявності) та копії технічних паспортів.

13. У разі передачі земельної ділянки для гаражнобудівельних кооперативів: 13.1. Рішення про утворення гаражно-будівельного кооперативу. 13.2. Перелік членів кооперативу. 13.3. Схема розміщення гаражів у кооперативі з позначенням номерів гаражів та їх власників. 13.4. Виконавче топографо-геодезичне знімання території гаражного кооперативу Тобто вказаним переліком не передбачено надання орендарем проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки про поновлення договору оренди землі. Відповідач своїм листом від 23.10.2018 року за Вих. №26/10-03/4790 повідомив позивача про те, що поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Героїв Крут, 2-А (колишня назва - 60 років СРСР) можливо лише після внесення відомостей до ДЗК на підставі розробленої документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тому заяву від 05.09.2018 року за №26/10-03/4790 було знято з розгляду (а.с. 56). Відповідно до частини 1 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Відповідно до частини 2 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельних ділянок здійснюється: - у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; - шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; - шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; - шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; - за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Відповідно до частини 4 статті 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Як вбачається, з наявного в матеріалах справи витягу з ДЗК № НВ -5313869852019 (а.с. 117) від 07.08.2019 р. земельна ділянка, що розташована за адресою вулиця 60 років СРСР у місті Кременчуці, має кадастровий номер 5310436100:02:003:0275, а отже є сформованою в розумінні статті 79-1 Земельного кодексу України. Відтак, безпідставними є доводи апелянта щодо порядку формування земельної ділянки. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що лист відповідача від 23.10.2018 року за Вих. №26/10-03/4790 не можна вважати належною відмовою у поновленні договору в розумінні статті 33 Закону України "Про оренду землі". Відтак, доводи апеляційної скарги в цій частині також є безпідставними. Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованих, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар. (постанова Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17). На підставі того, що позивач після спливу строку дії договору оренди землі продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, сплачував орендну плату, а відповідач протягом одного місяця після закінчення строку договору не звертався до позивача з листом-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, тому, на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" колегія суддів зазначає, що договір оренди земельної ділянки, вважається поновленим на той самий строк та тих самих умовах, вважаючи укладеною додаткову угоду, у зазначеній позивачем редакції. Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та висновками суду, викладеними в рішенні. Фактично, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів. Згідно положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України). Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення. Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 у справі №917/1094/19 залишити без змін. Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 02.06.2020. Головуючий суддя П.В. Тихий Суддя В.В. Россолов Суддя І.А. Шутенко

релевантний фрагмент

Посилання у тексті:

· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»

Постанова 4875 № 917/1094/19

Дізнатися більше

Дізнатися більше

Дізнатися більше