Ухвала КЦС ВС № 756/6840/16-ц

УХВАЛА 19 травня 2020 року м. Київ справа № 756/6840/16-ц провадження № 61-4435 ск 20 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання будівлі самочинним будівництвом і зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ : 06 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для надання уточненої касаційної скарги, оскільки в ній не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_6 подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказані судові рішення з передбачених пунктом 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у таких випадках, якщо: - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; - судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані в справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу. В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано оцінки його доказам, які підтверджують, що спірна будівля є самочинною та такою, що побудована на земельній ділянці, яка для цього відведена не була. З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір». Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження в даній справі. Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу № 756/6840/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 19 червня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук