Постанова 4812 № 490/5934/18

01.06.20 22-з/812/53/20 Єдиний унікальний номер судової справи № 490/5439/18 Провадження № 22-з/812/53/20 Постанова (додаткова) іменем України 01 червня 2020 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд в складі: головуючого - Самчишиної Н.В., суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, - встановив: У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, що є у приватній спільній частковій власності. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2019 року позов задоволено. Здійснено реальний поділ нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 травня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2019 року скасовано та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Здійснено поділ в натурі приміщення АДРЕСА_1 згідно з шостим варіантом повторної судової будівельно-технічної експертизи № 9452 від 23 січня 2020 року. Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 52/100 часток цього нежитлового приміщення, які складаються з Ѕ частини торгівельної зали (літ. 1-4 Ѕ) площею 39,35 кв. м. вартістю 922638 грн.; коридору (літ.7) площею 13 кв.м. вартістю 304 810 грн.; санвузла (літ. 8) площею 2,5 кв. м. вартістю 58617 грн.; коридору (літ. 9) площею 12 кв. м. вартістю 208.258 грн.; санвузла (літ. 11) площею 2,5 кв. м. вартістю 43387 грн.; кабінету (літ. 12) площею 9 кв. м. вартістю 156.193 грн.; кабінету (літ. 12.1) площею 11,5 кв. м. вартістю 199.580 грн.; коридору (літ. 13) площею 10,3 кв. м. вартістю 178.754 грн.; кабінету (літ.14) площею 14,5 кв. м. вартістю 251.644 грн. Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 48/100 часток цього нежитлового приміщення, які складаються з Ѕ частини торгівельної зали (літ. 1-4 Ѕ) площею 39,35 кв. м. вартістю 922.638 грн.; складу (комори) (літ.5) площею 4,9 кв. м. вартістю 114 890 грн.; торгівельної зали ( літ.6) площею 39,6 кв. м. вартістю 928.499 грн.; кабінету (літ.10) площею 12,1 кв. м. вартістю 209 993 грн. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 73931 грн. в рахунок вартості перевищення ідеальних часток у власності, які зберігаються на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Миколаївській області, як залогові кошти від ОСОБА_1 згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за власний кошт влаштувати глуху перегородку із штукатуренням з обох сторін в торгівельній залі (літ.4) вартістю робіт 8 620 грн. з віднесенням на кошт кожного по 4 310 грн.; демонтувати дверні блоки між приміщенням коридору ( літ. 9) площею 12,0 кв. м. та кабінету (літ.10) площею 12,1 кв. м. вартістю робіт 1435 грн. з віднесенням на кошт кожного по 717 грн. 50 коп. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за власний кошт демонтувати віконний блок з тильного фасаду в приміщенні кабінету (літ.10) площею 12.1 кв. м. з подальшим пробиванням дверного прорізу та встановленням зовнішнього дверного блоку вартістю робіт 9340 грн. з віднесенням на кошт кожного по 4670 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи 15 000 грн. та 6594 грн. 50 коп. судового збору. 19 травня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та повернення йому залишку коштів у розмірі 32 510 грн., які були ним внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області для забезпечення його позову на ім`я отримувача ОСОБА_2 згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року. Заява мотивована тим, що під часрозгляду справи в суді першої інстанції позивачем внесені залогові кошти у розмірі 106 441 грн. на ім`я отримувача ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 рокуз цих коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто лише 73 931 грн. в рахунок вартості перевищення ідеальних часток у власності. Тобто на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Миколаївській області залишились кошти у розмірі 32 510 грн. Посилаючись на те, що зазначений залишок коштів є особистою приватною власністю позивача, а під час розгляду справи апеляційним судом питання про повернення цих коштів не вирішено, ОСОБА_1 просив ухвали додаткове судове рішення. Дослідивши зміст заяви позивача та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 2 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та надано дозвіл ТУ ДСА України в Миколаївській області прийняти на депозитний рахунок в забезпечення позову ОСОБА_1 106 441 грн. на ім`я отримувача ОСОБА_2 (а.с. 150 т. 1). 07 лютого 2019 року згідно квитанції № 0.0.1260797299.1 залогові кошти у розмірі 106 441 грн. покладені ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області (а.с. 151 т. 1). Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 73 931 грн. в рахунок вартості перевищення ідеальних часток у власності, які зберігаються на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Миколаївській області, як залогові кошти від ОСОБА_1 згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року. Наведені обставини свідчать про те, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 73 931 грн. в рахунок вартості перевищення ідеальних часток у власності за рахунок внесених ним залогових коштів у сумі 106 441 грн. Проте, питання про повернення ОСОБА_1 залишку цих коштів у розмірі 32 510 грн. (106 441 - 73 931) у постанові апеляційним судом не вирішено. В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення та повернення ОСОБА_1 залишку депозитних коштів в розмірі 32 510 грн. від 106 441 грн., внесених ним за квитанцією № 0.0.1260797299.1 від 07 лютого 2019 року (а.с.151 т.1), які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Миколаївській області. Керуючись статтями 270, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд постановив: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі задовольнити. Повернути ОСОБА_1 залишок залогових депозитних коштів в розмірі 32 510 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот десять гривень) від 106 441 грн., внесених ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0.1260797299.1 від 07 лютого 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року. Оригінал квитанції № 0.0.1260797299.1 від 07 лютого 2019 року надати позивачу ОСОБА_1 . Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Н.В. Самчишина Судді П.П. Лисенко Т.В. Серебрякова Повний тексту судового рішення складено 01 червня 2020 року.