Ухвала КГС ВС № 906/516/19

УХВАЛА 01 червня 2020 року м. Київ справа № 906/516/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 у справі за позовом Житомирської обласної ради до Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирська обласна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирська обласна спілка ветеранів Афганської війни про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернення майна, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2020 касаційну скаргу Житомирської обласної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 (повний текст складено 31.03.2020) у справі № 906/516/19 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків до 05.06.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, ухвалу про без руху скаржником отримано 12.05.2020. 25.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення від 14.05.2020 № 395 про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Житомирська обласна рада звертаючись із касаційною скаргою вказує на те, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки з відсутній висновок Верховного Суду, щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, щодо відносин у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які регулюються статтями 26, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також вказує, що апеляційним судом застосовано правову позицію викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, що не стосується відносин у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно . Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження. Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 обґрунтовуючи його метою можливості забезпечення збереження заходів забезпечення позову та не можливості відчуження оспорюваного об`єкта нерухомого майна до остаточного розгляду справи Верховним Судом. Проте, вказане не свідчить про необхідність зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020, тому підстав для задоволення зазначеного клопотання не вбачається. Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 у справі № 906/516/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 23 червня 2020 року о 10:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.06.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Житомирській обласній раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020.

5. Витребувати справу із Господарського суду Житомирської області № 906/516/19 за позовом Житомирської обласної ради до Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирська обласна спілка ветеранів Афганської війни про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернення майна.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді К. М. Пільков Ю. Я. Чумак