Постанова 4805 № 274/65/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №274/65/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ковальчука А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в с т а н о в и в : Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Згідно постанови, 02.01.2020 року о 21 год. 25 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейській, 8-а, ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Аскона", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Не погоджуючись з постановою суду захисник Ковальчук А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу МКП «Бердичівводоканал». Вказує на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання трудового колективу МКП «Бердичівводоканал» про передачу їм на розгляд справи щодо ОСОБА_1 .Посилається на те, що останній визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків похилого віку, які проживають за межами м. Бердичева, працює на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приладів МКП «Бердичівводоканал» та в його посадові обов`язки входить обслуговування і ремонт приладів і агрегатів, які знаходяться як в м. Бердичеві так і за його межами, тому позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 позбавить можливості належно виконувати ним свої посадові обов`язки та допомагати батькам. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Ковальчука А.О., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039907 від 02.01.2020 року; роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Alcotest 6810» від 02.01.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції. Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 02.01.2020 року о 21 год. 25 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейській, 8-а, ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Аскона", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Посилання апелянта на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання трудового колективу МКП «Бердичівводоканал» про передачу їм на розгляд справи щодо ОСОБА_1 , апеляційний суд не приймає до уваги. Зі змісту постанови видно, що районний суд цілком обгрунтовано відмовив у задоволенні вказаного клопотання, рішення суду, є належно мотивованим, з ним погоджується апеляційний суд. Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_4 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст. 294 КУпАП суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу захисника Ковальчука А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року, щодо ОСОБА_1 - без зміни. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: