Ухвала КЦС ВС № 473/1343/18

УХВАЛА 20 травня 2020 року м. Київ справа № 473/1343/18 провадження № 61-4092ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, ВСТАНОВИВ : У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якій просив виключити його як батька дитини з актових записів в Книзі записів актів громадянського стану про народження відділу реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області № 243 від 27 вересня 2002 року - про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та № 290 від 22 вересня 2004 року - про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини в частині виключення ОСОБА_1 з актового запису № 290 від 22 вересня 2004 року в Книзі записів актів цивільного стану про народження відділу реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишено без розгляду. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Вуїв О. В. залишено без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року - залишено без змін. 26 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Вуїв О. В. подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, у якій просила скасувати зазначену постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, дати їх ухвалення, а також викласти прохальну частину скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України. У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вуїв О. В. засобами поштового зв`язку подала уточнену касаційну скаргу на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, у якій просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставини справи, оскільки судом не досліджено зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389. 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 473/1343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун