Ухвала КАС ВС № 580/2555/19

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 28 травня 2020 року м. Київ справа №580/2555/19 провадження №К/9901/13434/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М. перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №580/2555/19 за позовом Драбівського колективного підприємства "Агропромбуд" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в: 22.05.2020 Державна служба геології та надр України засобами поштового зв`язку надіслала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №580/2555/19. Дослідивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке. За правилами, встановленими ч.ч. 1, 2 ст. 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. До касаційної скарги долучена заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 580/2555/19 повернута касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №580/2555/19. Скаржник зазначає, що вжив усіх можливих заходів, вчасно подав касаційну скаргу вперше. Також заявник стверджує, що зміни до Конституції України щодо адвокатської монополії не були внесені, а з 12.03.2020 з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби наказом Державної служби геології та надр України від 18.03.2020 №100 всіх працівників служби було переведено на дистанційний режим роботи. Верховний Суд звертає увагу на те, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6, 7 ч. 5 цієї статті). Також згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до яких особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку на касаційне оскарження, а також стосовно належного оформлення касаційної скарги. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Водночас тлумачення юридичних приписів ч. 3 ст. 329 КАС України дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом у особливих, екстраординарних випадках й тільки за наявності обставин об`єктивного та непереборного характеру (підтверджених належними доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення. Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою також зумовлена й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення тільки з метою повторного слухання справи та ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами. Колегія суддів підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою. Утім обставини, якими скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, не дають підстав для того, щоб вважати їх об`єктивними та непереборними. Так, з автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що копію ухвали Верховного Суду від 23.01.2020 скаржником було отримано 29.01.2020. Після отримання заявником ухвали Верховного Суду від 23.01.2020 та до моменту запровадження карантину на усій території України з 12 березня постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" від 11.03.2020 № 211 минуло півтора місяці, тому наведені заявником обставини, викладені в його клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не можна вважати обґрунтованими. Крім того, впродовж цього часу скаржник не намагався звернутися до суду із касаційною скаргою і забезпечити належне оформлення касаційної скарги для її подання у найкоротший строк. Також колегія суддів зауважує, що таке тривале зволікання заявника із реалізацією права на касаційне оскарження не підтверджене доказами, які б розумно виправдовували неможливість звернення з касаційною скаргою у цій справі у максимально стислий строк. Очікування та сподівання скаржника щодо зміни правового регулювання порядку представництва інтересів органів державної влади в суді касаційної інстанції не можуть свідчити про наявність об`єктивних причин, які виправдовували б неможливість звернення учасника справи до суду касаційної інстанції протягом встановленого законом строку. Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 329 КАС України, скаржник не зазначив. Зважаючи на те, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе визнати їх неповажними та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення такого процесуального строку. Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме - подати заяву, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись положеннями ст.ст. 169, 329, 332 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Визнати неповажними причини пропуску Державною службою геології та надр України строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №580/2555/19.

2. Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №580/2555/19 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, до перебігу якого не включається строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя В.М. Шарапа