Ухвала КАС ВС № 826/22688/15

УХВАЛА 27 травня 2020 року Київ справа №826/22688/15 адміністративне провадження №Зв/9901/93/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року в справі №826/22688/15 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги судді при виході у відставку, стягнення винагороди (заробітної плати), УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Апеляційного суду Дніпропетровської, Державної судової адміністрації України (далі -ДСА України), Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), у якому просила: - визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день досягнення 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді; - стягнути вихідну допомогу в розмірі 214368,80 грн та недоплачену суддівську винагороду в розмірі 92 508,68 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, позов задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність Апеляційного суду Дніпропетровської області, ДСА України, ДКС України щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день досягнення нею 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді, згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 126 Конституції України та статті 109 Закону України «Про судоустрій та статус судді»; - зобов`язано ДСА України виділити Апеляційному суду Дніпропетровської області кошти для проведення виплати позивачу вихідної допомоги в сумі 214368,80 грн; - стягнуто з Апеляційного суду Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 214 368,80 грн. - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 09 березня 2017 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, ДСА України, ДКС України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди та вихідної допомоги для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 скасовано, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року повернуто заявникові разом із доданими матеріалами. 18 травня 2020 року на адресу Верховного Суду надіслано заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року в справі №826/22688/15. Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України). Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили. Умовами для перегляду за виключними обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення. Таким чином, інстанційність суду, до якого подається така заява, залежить від суду, який змінив або ухвалив нове судове рішення по суті заявлених вимог. Відсутність прийняття судом апеляційної чи касаційної інстанції, за наслідками перегляду попереднього судового рішення, нового рішення або рішення про його зміну виключає можливість перегляду таким судом прийнятого ним рішення за виключними обставинами. Заявниця, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року №2-р(ІІ)/2020 в справі №3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19), звернулась до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року, якою ухвалено нове судове рішення. Ураховуючи, що заява відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року в справі №826/22688/15 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги судді при виході у відставку, стягнення винагороди (заробітної плати).

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/22688/15 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги судді при виході у відставку, стягнення винагороди (заробітної плати).

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя: О.Р. Радишевська