Ухвала КАС ВС № 640/16054/19

УХВАЛА 27 травня 2020 року Київ справа №640/16054/19 адміністративне провадження №К/9901/9539/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув клопотання Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №11" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі № 640/16054/19 за позовом Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №11" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Медицини» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №11" звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Медицини», в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 10108-р/пк-пз від 25 липня 2019 року щодо зобов`язання Комунальної установи «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 11» внести відповідні зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - ДК 021:2015:85110000-3 - Послуги лікувальних закладів та супутні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2019-06-24-002353-а з метою усунення порушень зазначених в мотивувальній частині рішення. 11 грудня 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради задоволено в повному обсязі. 03 березня постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради відмовлено. 15 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №11" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі № 640/16054/19 за позовом Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №11" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Медицини» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. У касаційній скарзі Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №11" (далі - КНП "МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №11") заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що в аналогічних адміністративних справах Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов до протилежних висновків, ані ж у постанові по цій справі. Таким чином, суддями Шостого апеляційного адміністративного суду допущено неоднакове застосування норм матеріального та процесуального права під час вирішення аналогічних адміністративних справ за своїм предметом спору, що ставить під сумнів єдність у питанні правозастосування, яке має фундаментальне значення. Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо. У цій справі, постановою апеляційного суду у задоволенні позову відмовлено, відповідно, а рішення суду не підлягає примусовому виконанню. Зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих вимог можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, відтак заява КНП "МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №11" про зупинення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року задоволенню не підлягає. Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява КНП "МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №11" про зупинення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у цій справі не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити Комунальному некомерційному підприємству "МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №11" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі № 640/16054/19 за позовом Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНИЧНА ЛІКАРНЯ №11" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Медицини» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова