Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 272/780/16-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 272/780/16-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Карповець В.В. Суддя-доповідач - Іваненко Т.В. 27 травня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іваненко Т.В. суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року (місце ухвалення рішення - м. Житомир, повний текст складено - 11 лютого 2020 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання фонду здійснити перерахунок пенсії за виключними обставинами, В С Т А Н О В И В : у січні 2020 року позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд рішення цього ж суду від 05 листопада 2018 року за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року адміністративну справу № 272/780/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю. Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що згідно з статтею 20 КАС України подібні спори вирішуються окружними адміністративними судами, а заявником не враховано зміну правового регулювання спорів відповідного виду і його обов`язок використовувати редакцію процесуального закону, що чинна на час здійснення відповідної процесуальної дії. Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким передати адміністративну справу на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. В обґрунтування апеляційної скарги також покликається на те, що відповідно до пункту 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 2 частини 5 статті 361 цього ж Кодексу подається до суду, який ухвалив судове рішення. В силу положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Розгляд заяв про перегляд судового рішення за виключними обставинами регулюється главою 3 розділу III КАС України "Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами". Згідно з частиною 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Норми КАС України в редакції з 06 липня 2005 року до 15 грудня 2017 року такого інституту, як виключні обставини не містили. Згідно з пунктом 11 Перехідних положень КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, та з підстави встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Статтею 20 КАС України, в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, та справ, які підсудні окружним адміністративним судам. Отже, в новій редакції процесуального закону, чинній з 15 грудня 2017 року, змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів та її розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними і окружними адміністративними судами. Відповідно, за правилами нової редакції КАС України розгляд справ даної категорії з приводу рішень, дій та бездіяльності органів Пенсійного фонду України з питань призначення, обчислення, виплати пенсії за предметною юрисдикцією підсудні окружним адміністративним судам. З аналізу даної норми закону слід зробити висновок, що заяви, подані після набрання чинності цією редакцією Кодексу, однозначно розглядаються за правилами, встановленими КАС України в новій редакції. Колегією суддів встановлено, що заявником подано заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами 23 січня 2020 року, тобто в період чинності нової редакції КАС України, у зв`язку з чим Андрушівський районний суд Житомирської області не наділений правом на розгляд такої заяви. Відповідно, розгляд вказаної адміністративної справи щодо визнання неправомірними дії Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання фонду здійснити перерахунок пенсії за виключними обставинами, повинен здійснюватись відповідним окружним адміністративним судом і не може розглядатись загальним місцевим судом як адміністративним. Це є перевищенням меж предметної юрисдикції даного суду. Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно з статями 20, 26 КАС України дана адміністративна справа предметно і територіально підсудна Житомирському окружному адміністративному суду. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року слід залишити без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Іваненко Т.В. Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.