Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/17565/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "25" травня 2020 р. Справа№ 910/17565/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Мартюк А.І. суддів: Зубець Л.П. Алданової С.О. за участю представників: не викликались розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 р. у справі № 910/17565/19 (суддя Чебикіна С.О.) за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- поліграфічне підприємство "Оберіг" про стягнення 126 878,63 грн. ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг", в якому просить стягнути з основний борг в сумі 99 901, 05 грн. за надання послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді в нежитловий будинок відповідача за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року, пеню в сумі 17 766,58 грн., інфляційні втрати в сумі 5 942,30 грн. та 3 % річних в сумі 3 268,70 грн. за договором №1183 від 01.08.2005 року на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625 ЦК України. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17565/19 у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17565/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. у справі № 910/17565/19 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17565/19 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/17565/19 та роз`яснено сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава

1. Апеляційне провадження). Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Судом першої інстанції справа № 910/17565/19 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке. 01.08.2005 року між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (далі - дирекція) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" (далі - абонент) укладено договір № 1183 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів (далі - договір), предметом якого є надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої у гарячій воді та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні (будинку) за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до пункту 2.2. договору дирекція зобов`язана забезпечувати постачання теплової енергії (виробленої енергопостачальною організацією) та забезпечувати розподіл нарахувань за цю теплоенергію, а також справний технічний стан системи ЦО. Згідно з пунктами 2.3.5. та 2.3.6. договору споживач зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію теплосистем у займаних приміщеннях та своєчасне вжиття заходів з утеплення приміщень та місць загального користування. Своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати (сплачувати) на розрахунковий рахунок дирекції по експлуатації нежилих будинків (структурного підрозділу підприємства) вартість спожитої теплової енергії та технічного обслуговування теплосистеми. Пунктом 2.3.8 договору встановлено, що при наявності заборгованості за отримані послуги в забезпеченні тепловою енергією сплачувати всю суму боргу до закінчення опалювального сезону. У додатку № 1 до договору сторонами погоджено тарифи на теплову енергію та технічне обслуговування тепломережі. Пунктом 2.3.2.2. визначено, що абонент щомісяця з 14 по 18 число самостійно отримує в дирекції (за адресою: вул. Артема, 58/2-Д, договірно-розрахунковий відділ) розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній та поточний місяці та технічного обслуговування, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт. Сплату за вказаними документами, споживач виконує не пізніше 23 числа поточного місяця. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №100794613 від 19.10.2017 року, нежитлове приміщення (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 з 19.10.2017 року зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 . Отже, в спірний період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року відповідач вже не був власником нежитлового приміщення (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках регулюються ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" (ст. 2 "Про житлово-комунальні послуги"). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - це суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Враховуючи, що в спірний період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року відповідач вже не був власником нежитлового приміщення (будинку) за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відповідачем в жовтні 2017 року було відчужено вказане нежитлове приміщення новому власнику ОСОБА_1 , то відповідно до положень ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" в спірний період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року споживачем житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді в нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є новий його власник ОСОБА_1 , а не відповідач. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що саме з жовтня 2017 року нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем було відчужено новому власнику ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, тому заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді в нежитловий будинок за спірний період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року повинен сплачувати новий власник приміщення. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено надання послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді в період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року саме відповідачу. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи відповідача. Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції. Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020р. у справі № 910/17565/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2020р. у справі № 910/17565/19 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація".

3. Матеріали справи № 910/17565/19 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя А.І. Мартюк Судді Л.П. Зубець С.О. Алданова