Ухвала КГС ВС № 910/17727/18

УХВАЛА 27 травня 2020 року м. Київ справа № 910/17727/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/17727/18 за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ІНДУСТРІЯ"; 2) Державного підприємства "СЕТАМ"; 3) Міністерства юстиції України; 4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "АЛЬФА - БАНК" про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними актів, скасування державної реєстрації, В С Т А Н О В И В: Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю 07.04.2020 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 (повний текст складено 19.03.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/17727/18. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.04.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2020 касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю залишено без руху з підстав порушення норм п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Зазначену ухвалу скаржник отримав 04.05.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. На виконання вимог ухвали від 27.04.2020 скаржником 15.05.2020 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Верховним Судом 18.05.2020) у якій останній зазначає, що касаційне оскарження здійснюється на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції застосував в оскаржуваному судовому рішенні норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 903/145/18. Здійснивши перевірку матеріалів заяви про усунення недоліків на відповідність вимогам ГПК України, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги, з огляду на таке. Положення ГПК України (в редакції, чинній з 08.02.2020) покладають обов`язок з визначення та доведення того, якого висновку Верховного Суду не було враховано при прийнятті оскаржуваного рішення, саме на скаржника, що, з урахуванням положень ст. 290 ГПК України, зобов`язує останнього, а не Суд, у скарзі повно викласти та детально описати невідповідність оскаржуваного судового рішення практиці Верховного Суду із застосування конкретної норми. При цьому Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які не були враховані судами попередніх інстанцій, і які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги. Верховний Суд звертає увагу на те, що неврахування висновку Верховного Суду з приводу застосування норми права може бути підставою для відкриття касаційного провадження за положеннями п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України не у будь - якому випадку, а тоді, коли саме неврахування такого правового висновку призвело до помилкового висновку, що прямо або опосередковано впливає на прийняте рішення по суті спору. У касаційній скарзі, з урахуванням заяви про усунення недоліків, заявник оскаржує судові рішення з підстав реалізації майна за нижчою ціною відповідно до висновків суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Приватна експертна служба", ніж та, яка вказана у звіті ТОВ "Міжнародна юридична компанія "СОЛОМОН-ГРУП". При цьому суди обох інстанцій обґрунтували неприйняття до уваги такого доказу (звіту ТОВ "Міжнародна юридична компанія "СОЛОМОН-ГРУП"), у зв`язку з чим фактично скаржник просить переглянути судові рішення через те, що він незгодний з оцінкою наявних у справі доказів, яким була надана така оцінка судами попередніх інстанцій. Вказане вказує на необхідність переоцінки їх Верховним Судом. Однак в силу положень ст. 300 ГПК України, суд касаційної інстанції позбавлений права здійснювати встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Беручи до уваги викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що Фірмою "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю у заяві про усунення недоліків касаційної скарги не наведено постанови Верховного Суду, висновок у якій би було не враховано судом апеляційної інстанції, і врахування якого призвело б до інших висновків по суті спору, тобто не усунуто належним чином вимог ухвали, та, як результат, не вказано передбачених ч. 2 ст. 287 ГПК України підстав касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/17727/18. Інших підстав для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/17727/18 у заяві про усунення недоліків касаційної скарги не зазначено. Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Приписами ч. 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2020, касаційна скарга Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю підлягає поверненню. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/17727/18 не приймати до розгляду і повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О.В.