Ухвала КАС ВС № 200/14754/19-а

УХВАЛА 27 травня 2020 року Київ справа №200/14754/19-а адміністративне провадження №К/9901/12533/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Смоковича М.І., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі №200/14754/19-а за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорської міської ради в якому просив: - визнати протиправними дії, що виявилися у відмові надати відповідь на запит про публічну інформацію на підставі Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", а саме: копії протоколів всіх засідань тимчасової контрольної комісії Краматорської міської ради з контролю за виконанням делегованих повноважень замовником об`єктів міської інфраструктури відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 04 липня 2016 року №548; - зобов`язати надати протягом 5 робочих днів з дня набрання законної сили рішення суду відкриту публічну інформацію, а саме: копії протоколів всіх засідань тимчасової контрольної комісії Краматорської міської ради з контролю за виконанням делегованих повноважень замовником об`єктів міської інфраструктури відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 04 липня 2016 року №548. 27 січня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. На зазначене рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 травня 2020 року. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Предметом розгляду даної справи є протиправність дій відповідача щодо відмови надати інформацію на запит про надання публічної інформації в частині ненадання позивачу протоколів всіх засідань тимчасової контрольної комісії Краматорської міської ради з контролю за виконанням делегованих повноважень замовником об`єктів міської інфраструктури відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 04 липня 2016 року №548 на заяву позивача щодо отримання публічної інформації відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про інформацію". Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 , як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню. Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі №200/14754/19-а за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова Судді М.І. Смокович О.Р. Радишевська