Ухвала КАС ВС № 813/2339/17

УХВАЛА 27 травня 2020 року Київ справа №813/2339/17 адміністративне провадження №К/9901/54720/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №813/2339/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №813/2339/17. Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2019 задоволено заяви вказаної колегії суддів: головуючого - Стрелець Т.Г., суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. про самовідвід від розгляду касаційної скарги. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.03.2019, касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: головуючого - Гриціва М.І., суддів - Беразюка Я.О., Коваленко Н.В. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.07.2019, касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: головуючого - Шарапи В.М., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М. У касаційній скарзі скаржником (позивачем) заявлене клопотання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, яке обґрунтовує своєю незгодою з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №816/2325/16, з якого слідує, що індексація заробітної плати є мінімальною державною гарантією в оплаті праці. Вказує на існування виключної правової проблеми у даній справі та необхідність її передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики. Відповідно до частин 4-6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах. Згідно з частинами 1-3 статті 347 КАС України, питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. З постанови Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №816/2325/16, на яку посилається скаржник, вбачається, що за наслідками розгляду даної справи колегія суддів касаційного суду дійшла правового висновку, що проведення індексації заробітної плати у встановленому законодавством порядку передбачене статтею 95 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України), відтак, індексація заробітної плати є мінімальною державною гарантією в оплаті праці, за недотримання якої юридичні особи та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність встановлену абзацом 4 частини 2 статті 265 КЗпП України. Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №813/2406/18 та від 08.04.2020 у справі №804/3591/17. Тому, враховуючи існування сталої судової практики з відповідного питання, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №816/2325/16 та вважає за необхідне відхилити доводи скаржника з приводу існування виключної правової проблеми у цій справі та необхідності її передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики. Інші підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передбачені статтею 346 КАС України, відсутні та не охоплюються доводами заявленого скаржником (позивачем) клопотання. З огляду на наведене, у задоволенні клопотання скаржника (позивача) про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слід відмовити. Керуючись ст.ст. 346-347, 355, 359 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання скаржника (позивача) - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про передачу справи №813/2339/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Шарапа В.М. Судді Єзеров А.А. Чиркін С.М.