Ухвала КЦС ВС № 341/1751/17

Ухвала 21 травня 2020 року м. Київ справа № 341/1751/17 провадження № 61-46660св18 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго», третя особа - Профспілковий комітет Бурштинської теплової електростанції, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Матківського Р. Й., Василишин Л. В., Максюти І. О., ВСТАНОВИВ : У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Західенерго»), третя особа - Профспілковий комітет Бурштинської теплової електростанції, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року у складі судді Юсип І. М. позов задоволено. Скасовано наказ директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» (далі - ВП «Бурштинська ТЕС») ПАТ «ДТЕК Західенерго» Шмигаля Л. А. від 09 листопада 2017 року № 874 про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі товарознавцем відділу із закупівель департаменту сервісу ВП «Бурштинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» з 10 листопада 2017 року. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Західенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 листопада 2017 року по 21 червня 2018 року включно в розмірі 44 565,95 грн за мінусом загальнообов`язкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 6 856,30 грн за мінусом загальнообов`язкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати, допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Оскільки касаційна скарга у цій справі подана у жовтні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності вказаним Законом. Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з участю ОСОБА_1 немає, тому у задоволенні її клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з її участю. Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,третя особа - Профспілковий комітет Бурштинської теплової електростанції, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. О. Кузнєцов В.С. Жданова В. М. Ігнатенко