Ухвала КГС ВС № 911/3070/15

УХВАЛА 25 травня 2020 року м. Київ Справа № 911/3070/15 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., Жукова С. В., Катеринчук Л. Й., Огородніка К. М., Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., Ткаченко Н. Г. розглянув без виклику учасників справи матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у складі колегії суддів: Остапенка О. М. (головуючого), Грека Б. М., Отрюха Б. В. та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019 у складі судді Щоткіна О. В. у справі № 911/3070/15 за заявою Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району до Державної установи "Український дім фарфоро-фаянсової промисловості" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: 15.08.2019 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019 у справі № 911/3070/15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3070/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 19.09.2019. 10.09.2019 на адресу суду надійшов відзив від Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, в якому представник заперечує проти касаційної скарги. 18.09.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про зміну учасника провадження. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 зупинено провадження у справі № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019 до вирішення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 10/110б. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 поновлено касаційне провадження у справі № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 16.01.2020. 10.01.2020 на адресу суду надійшли пояснення від Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, в якому представник заперечує проти касаційної скарги. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3070/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020. 14.01.2020 на адресу Касаційного господарського суду надійшов відзив від розпорядника майна Державної установи "Український дім фарфоро-фаянсової промисловості" арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф., в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін. 15.01.2020 на адресу суду надійшло клопотання від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому представник просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши учасника провадження у справі 911/3070/15 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Фонд державного майна України. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 справу № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. У зв`язку з ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 про передачу справи на розгляд судової палати, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3070/15 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., Жукова С. В., Катеринчук Л. Й., Огородніка К. М., Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., Ткаченко Н. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2020 прийнято справу № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019 до провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 27.02.2020. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2020 відкладено розгляд касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019 у справі № 911/3070/15 на 18.03.2020. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3070/15 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., Жукова С. В., Катеринчук Л. Й., Огородніка К. М., Погребняка В. Я., Ткаченко Н. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020. Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 313, якою установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин у зв`язку із чим та враховуючи неявку учасників справи ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2020 відкладено розгляд справи № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України без визначення дати наступного судового засідання. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме в черговий раз продовжено їх до 22.06.2020. У зв`язку із черговим продовженням строку карантину Верховний Суд звертає увагу на приписи статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими до основних засад судочинства віднесено, зокрема, розумні строки розгляду справи судом, що, також є одним з елементів права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України"). Водночас враховуючи поетапне пом`якшення урядом карантинних заходів суд вважає за можливим продовжити розгляд цієї справи. У зв`язку з виходом з відпустки судді Пєскова В. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3070/15 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., Жукова С. В., Катеринчук Л. Й., Огородніка К. М., Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., Ткаченко Н. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020. Вирішуючи питання щодо можливості призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні суд враховує таке. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною шостою статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Тлумачення статті 301 ГПК України свідчить, що цією нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій, п`ятій статті 301 ГПК України в залежності від конкретних обставин справи. Тобто вирішення питання щодо проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг залежить саме від конкретних обставин справи. У даному випадку, об`єктом оскарження є, зокрема, ухвала Господарського суду Київської області від 19.04.2019 про відмову в задоволенні заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/46 від 12.02.2019 про закриття провадження у справі. Зазначена ухвала суду першої інстанції, не є такою, якою закінчено розгляд справи. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відзначає, що здійснюючи перегляд судових рішень у касаційному порядку суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги у справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права та не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку. У цій справі Верховним Судом створено учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України. Згідно із статтею 4 Закону України "Про Основи законодавства України про охорону здоров`я" основними принципами охорони здоров`я в Україні є, зокрема, визнання охорони здоров`я пріоритетним напрямом діяльності суспільства і держави, одним з головних чинників виживання та розвитку народу України; дотримання прав і свобод людини і громадянина в сфері охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій; забезпечення пріоритету загальнолюдських цінностей над класовими, національними, груповими або індивідуальними інтересами. У статті 5 цього Закону визначено, що охорона здоров`я - загальний обов`язок суспільства та держави. Державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я. Відтак, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, керуючись положеннями статті 301 ГПК України суд касаційної інстанції вважає за доцільне призначити справу № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах "Levages Prestations Services v. France" ("Леваж Престасьон Сервіс проти Франції") та "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" ("Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії"), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.05.1988 у в справі "Ekbatani v. Sweden" ("Екбатані проти Швеції") зазначено, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Слухання не вимагається, коли немає сумнівів щодо переконливості чи оскаржуваних фактів, які вимагають слухання, і суд може справедливо і обґрунтовано винести рішення на основі подань сторін та інших письмових матеріалів (рішення ЄСПЛ у справах "Dory v. Sweden" ("Дерю проти Швеції"); "Saccoccia v. Austria" ("Саккочча проти Австрії"). З матеріалів справи № 911/3070/15, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та за їх участі, тобто відбувся публічний розгляд справи. Положеннями частини другої статті 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 230, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019 у справі № 911/3070/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді В. В. Білоус О. В. Васьковський С.В. Жуков Л. Й. Катеринчук К. М. Огороднік В. Г. Пєсков В. Я. Погребняк Н. Г. Ткаченко