Постанова Одеський апеляційний суд № 521/3706/20

Номер провадження: 33/813/638/20 Номер справи місцевого суду: 521/3706/20 Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н.Л. Доповідач Гірняк Л. А. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.05.2020 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду: Гірняк Л.А. Правопорушника: Цимбалюк С.В. Представника ДМСУ Одеської митниці держмитслужби Кептене Д.А. Секретаря судового засідання Ющак А.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Одеської митниці держмитслужби Євдокимова Дмитра на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень та вилучені кошти у розмірі 5000 доларів США, згідно протоколу про порушення митних правил №0212/50000/20 від 09.02.2020 року, повернуті громадянину ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку,- В С Т А Н О В И В: ПРОЦЕДУРА: Як вбачається з матеріалів справи, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0212/50000/20 від 09.02.2020 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що о 1445 у оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, проходив митний контроль громадянин України ОСОБА_1 , який прибув до України з Туреччини, літаком «В-738», авіакомпанії «Турецькі авіалінії», рейсом № 463, сполученням «Стамбул-Одеса». Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю - «зелений коридор», що належним чином інформаційно обладнана, тим самим, шляхом вчинення дій, заявив про відсутність у нього товарів, які, під час переміщення через митний кордон України громадянами, підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких, через митний кордон України, встановлено заборони або обмеження. Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 порушив ст. 471 МК України, а саме переміщував через митний кордон України: шляхом проходження спрощеного митного контролю «зелений коридор» грошові кошти, в сумі 16000 доларів США, сума яких перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України. На підставі викладених обставин, 09.02.2020 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0212/50000/20 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України. На підставі ст. 511 МК України за протоколом про порушення митних правил № 0212/50000/20 вилучено: 5000 доларів США (122 897 грн. 00 коп., курс валют: 1 долар США = 24,5794 грн). На дану постанову, представник Одеської митниці держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним норм порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 гривень з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - валюти США у кількості 5000 (п`ять тисяч) доларів. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН Апелянт вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою що винесена з неправильним застосуванням ст. 471 МУ України, санкцією якої передбачена конфіскація цих коштів. Судом першої інстанції під час розгляду справи не дотримано вказаних вимог закону, не перевірено об`єктивність та повнота провадження у справі. Зокрема зазначив, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного конторолю обрав проходження через таку зону (коридор) та у нього під час проведення митного контролю було виявлено іноземну валюту в сумі 16000 доларів США, що перевищує встановлені законодавством України обмеження на переміщення через митний кордон України по «зеленому коридорі». Вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 471 МК України повністю підтверджена матеріалами справи, поясненнями та іншими документами, оскільки останній, переміщуючи товар, що перевищував неоподатковану норму ввезення, обравши смугу руху «зелений коридор», шляхом вчинення дій, задекларував відсутність товару, який підлягав письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ОСОБА_1 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. 09.02.2020 о 1445 у оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, проходив митний контроль громадянин України ОСОБА_1 , який прибув до України з Туреччини, літаком «В-738», авіакомпанії «Турецькі авіалінії», рейсом № 463, сполученням «Стамбул-Одеса». Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю - «зелений коридор», що належним чином інформаційно обладнана, тим самим, шляхом вчинення дій, заявив про відсутність у нього товарів, які, під час переміщення через митний кордон України громадянами, підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких, через митний кордон України, встановлено заборони або обмеження. Після проходження ОСОБА_1 зони митного контролю «зеленого коридору», на вимогу інспектора митниці пред`явити наявні цінності, ОСОБА_1 надав іноземну валюту, після перерахунку якої встановлено наявність в нього 16000 доларів США. ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що забувся задекларувати вказані кошти у зв`язку із довгим перельотом. Зобов`язався більше не порушувати митні правила. (а.с.6-7). У судовому засіданні першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину визнав в частині не задекларування коштів, та пояснив, що грошові кошти це його заробітна плата, оскільки він працює моряком. Зокрема зазначив, що він літає раз в рік на роботу -з законами та митними правила не стикався. Перед вильотом агент видав йому гроші, які він забув задекларувати. ОСОБА_1 надав до суду на підтвердження відповідні документи та просив не накладати на нього стягнення в частині конфіскації грошових коштів. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ Заслухавши представника митниці Кептене Д.А., який просив апеляційну скаргу задовольнити, правопорушника ОСОБА_1 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Визнаючи винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 районний суд виходив з порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України. Повертаючи 5000 доларів США ОСОБА_1 районний суд виходив практики Європейського суду з прав людини та ст. 1 Протоколу №1до Конвенції та вимог статтей КУпАП, посилаючись на те, що вилучені кошти є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою. Суд погоджується з таким судженням суду першої інстанції з наступних підстав. Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, посне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції в ході розгляду справи дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Відповідальність за ст. 471 МК України наступає у випадку порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, встановлена ст. 471 Митного кодексу України та передбачає санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн та можливу конфіскацію товарів. За санкцією вказаної статті передбачено конфіскацію лише тих товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством. За таких обставин прихожу до висновку, що конфіскація, передбачена вказаною статтею, поширюється не на товари, ввезення чи вивезення яких здійснюється з перевищенням встановленої граничної норми, а саме на ті, ввезення яких прямо обмежено або заборонено законодавством відповідно до ст. 378 Митного кодексу України. Суд першої інстанції правильно застосував практику Європейського суду з прав людини, дослідивши обставини вчинення правопорушення, дійшов правильного висновку, що конфіскація всієї незадекларованої суми грошей, а саме 5000 доларів США, буде накладати на ОСОБА_1 індивідуальний і надмірний тягар, що є непропорційним до скоєного порушення. Визнання порушення само по собі є достатньою справедливою компенсацією занематеріальний збиток , а тому апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню При прийнятті рішення, обставини справи досліджено повно та об`єктивно. Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції правомірнодійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та наклав стягнення в межах санкції вказаної статті. З урахуванням наведених доказів міра відповідальності призначена правильно. З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 7, 8, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А. - залишити без задоволення. Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року - без змін. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Одеської області Л.А.Гірняк