Постанова Львівський апеляційний суд № 453/593/19

Справа № 453/593/19 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я. Провадження № 22-ц/811/3175/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. Категорія: 44 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Савуляка Р.В., суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. за участі секретаря: Фейір К.О. без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс груп» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди,- ВСТАНОВИЛА: У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що 07 жовтня 2016 року близько 12 год. 40 хв. неподалік буд. № НОМЕР_1 у с. Дубина Сколівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю траспортного засобу ВАЗ-11183, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу INFINITI НОМЕР_3 , р. н. НОМЕР_4 199 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-11183, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та загинула. Отримані тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням її смерті. Водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено відповідні покарання. Дані обставини підтверджується вироком Сколівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року у справі № 453/638/17, що набрав законної сили 05 вересня 2017 року. Сином загиблої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , були понесені витрати на поховання матері у розмірі 5 575 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ-11183, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поліс № АІ/9284248. Позивач 28 грудня 2016 року звернувся до відповідача, як страховика, з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 22 975 грн., а саме: відшкодування витрат на поховання в розмірі 5 575 грн., відшкодування моральної шкоди 17 400 грн. Відповідач прийняв рішення та 22 січня 2018 року виплатив на користь позивача 50 % страхового відшкодування шкоди, а саме у розмірі 11 487,50 грн., про що повідомив листом від 18 січня 2018 року. Позивач стверджує, що рішення про виплату 50 % страхового відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого є протиправним, а тому на підставі ст. ст. 625, 1166, 1187-1188, 1190 ЦК України просив: стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» на свою користь 8700 гривень невиплаченої частини страхового відшкодування моральної шкоди, 2787,5 гривень невиплаченої частини страхового відшкодування на поховання, 10137 гривень пені,4204,53 гривень інфляційних втрат, 1012 гривень 3% річних та витат на правову допомогу в сумі 9600 гривень. Оскаржуваним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, - задоволено . Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на корить ОСОБА_1 26 841 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок одну) грн. 03 коп. з яких: 8 700,00 грн. невиплачену частину страхового відшкодування моральної шкоди, 2 787,50 грн. невиплаченої частини страхового відшкодування витрат на поховання, 10 137 грн. пені, 4 204, 53 грн. інфляційних втрат та 1 012,00 грн. трьох відсотків річних. Зменшено розмір витрат на правничу допомогу та тягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на корить ОСОБА_1 судові витрати у справі, котрі полягають в отриманні професійної правничої допомоги, у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на корить держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. Рішення суду оскаржило ПАТ «УСК « Княжа Вієнна Іншуранс груп». В апеляційній скарзі посилається на те, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним для даних правовідносин. Вказує, що норми ст.1166 ЦК України, ч.2 ст. 11.88 ЦК України, ст.1190 ЦК України, ч. 1 ст.543 ЦК України є загальними та стосуються осіб, які спільно заподіяли шкоду, а не страхової компанії, яка шкоди не заподіювала, тим більше спільними діями, та несе обов`язок з виплати страхового відшкодування (а не відшкодування шкоди) лише за умов та у межах, встановлених укладеним полісом страхування та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однак суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, надав перевагу загальним нормам та не застосував норми спеціального закону, що прямо регулює спірні правовідносини, - п. 36.3 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який прямо вказує, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Просить рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що шкода завдана позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягає стягненню з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» як страхувальника цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу ВАЗ -11183, д.н.з НОМЕР_2 . З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» який є спеціальним для даних правовідносин. Відповідно до ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - якщо нормами цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до п.36.3 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Оскільки згідно вироку Сколівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року у справі №453/368/17, що набрав законної сили, винними у вчиненні ДТП 07 жовтня 2016 року визнано двох осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вони спільно заподіяли шкоду, пов`язану із смертю потерпілої ОСОБА_4 то у відповідності до п.36.3 ст.36 Закону України «Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», був визначений шляхом поділу розміру заподіяної шкоди, що включає витрати на поховання та моральну шкоду, у зв`язку із смертю потерпілої, на кількість осіб, що заподіяли цю шкоду, тобто на 2 : (5575 гривень (витрати на поховання) + 17400 гривень (моральна шкода, у зв`язку із смертю потерпілої) /2 =11484,50 гривень, що й було виплачено Позивачу згідно поданої ним заяви. Обов`язок сплатити другу частину страхового відшкодування Позивачу несе страховик другого винуватця ДТП ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на території України на момент ДТП була застрахована згідно Карти міжнародного страхування відповідальності власників транспортних засобів (зелена карта) №RUS/010 НОМЕР_5 , виданого страховою компанією Росгосстрах» (Російська Федерація). У п.8 даної Карти вказано, що в кожній з країн перебування Бюро країни перебування гарантує у відношенні вказаного в карті транспортного засобу страхове покриття в розмірі, встановленому законами з обов`язкового страхування відповідальності власників транспортних засобів, що діють в цій країні. На території України таким Бюро є Моторне (транспортне ) страхове бюро України (МТСБУ) та згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового покриття за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого по цій Карті, становить 100 000 гривень. Відповідно до п.40.1 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території України, заподіяної водіями нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність. Також згідно п.п. «в» п.41.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена карта», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципам взаємного врегулювання шкоди на території країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка». Позивач ОСОБА_1 не звертався з позовними вимогами до МТСТУ про виплату страхового відшкодування внаслідок заподіяння шкоди іншим учасником ДТП ОСОБА_3 чи до самого винуватиця (того ж ОСОБА_3 про відшкодування щкоди), а відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не може нести цивільно-правову відповідальність за вказаних осіб. Слід зауважити, що норми ст.1166 ЦК України, ч.2 ст.1188 ЦК України, ст.1190 ЦК України, ч.1 ст.543 ЦК України є загальними та стосуються осіб, які спільно заподіяли шкоду, а не страхової компанії яка несе обов`язок з виплати страхового відшкодування лише за умов та у межах, встановлених укладеним полісом страхування та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Про перевагу норм leх cpecialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (п.69 рішення у справі Ніколова проти Болгарії» №7888/03, п.15 рішення у справі «Баранкевич проти Росії» №10519/03 тощо); leх cpecialis derogat generali спеціальний закон відміняє дію загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною. Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції надав перевагу загальним нормам та не застосував норми спеціального закону, що прямо регулює спірні правовідносини та дійшов помилкового висновку про стягнення всієї суми страхового відшкодування з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Оскільки відсутні підстави для виплати другої частини страхового відшкодування, то й немає підстав для стягнення пені, індексу інфляції, 3% річних та витрат на правову допомогу. З врахуванням зазначених обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - підлягає до задоволення,рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс груп» - задовольнити. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» - 1152 гривень 60 копійок судових витрат. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 22 травня 2020 року. Головуючий: Савуляк Р.В. Судді: Мікуш Ю.Р. Приколота Т.І.