Постанова Запорізький апеляційний суд № 323/3761/19

Дата документу 20.05.2020 Справа № 323/3761/19 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №323/3761/19 Головуючий у 1 інстанції Плечищева О.В. Провадження № 22-ц/807/1514/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2020 року м. Запоріжжя Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А. суддів: Бєлки В.Ю., Кухаря С.В. за участю секретаря судового засідання Книш С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства,- В С Т А Н О В И Л А: У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства. В обґрунтування заяви зазначав, що він народився за час спільного проживання його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали разом з 1979 по 2003 рік. Однак, оскільки батьки заявника проживали без укладення шлюбу, за вказівкою матері в свідоцтві про народження заявника у графі «батько» органом реєстрації актів цивільного стану був вчинений запис « ОСОБА_6 ». ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №264. Після смерті батька заявника відкрилась спадщина, але зважаючи на той факт, що померлий не був записаний в актовому записі про народження батьком заявника, ОСОБА_3 не може звернутись до нотаріуса для її отримання. За життя ОСОБА_5 визнавав себе батьком заявника, дбав про нього, матеріально допомагав та приймав участь в його вихованні. Батьки заявника так і не одружилися, оскільки бабуся заявника ОСОБА_7 до самої своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) була проти їх шлюбу, але заявника як внука завжди визнавала. Батько завжди був присутній в житті заявника, тому він навіть ніколи не замислювався над тим, що він офіційно не зазначений батьком в моєму свідоцтві про народження. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 , які б претендували на спадкове майно, відсутні, а звідси спір про право на спадкування також відсутній. Встановлення факту батьківства має значення для реалізації особистих немайнових та майнових прав заявника. При зверненні ним до Оріхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з питання внесення змін до його свідоцтва про народження стосовно батька, йому було в усному порядку роз`яснено, що вказане питання може бути вирішено виключно в судовому порядку, шляхом встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_5 відносно нього, як його сина. Просив суд встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №264, по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов`язати Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису №185 від 26.07.1980 року про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, в якому змінити відомості про батька з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ». Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року заяву задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №264, по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов`язано Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису №185 від 26.07.1980 року про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, в якому змінити відомості про батька з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ». Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, особа, що не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, до якої приєднався ОСОБА_2 , в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати та залишити заяву без розгляду. Судові витрати покласти на заявника. Апеляційна скарга та заява про приєднання до апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд не пересвідчився в тому, що у даній ситуації спір про право відсутній, не з`ясував, чи наявна спадкова справа та чи є інші претенденти на спадщину. Заявником вказаний факт замовчано умисно та повідомлено завідомо недостовірну інформацію про відсутність інших спадкоємців. Враховуючи наявність спору про право, дана справа не могла бути розглянута в порядку окремого провадження. Відзив на апеляційну скаргу та заяву про приєднання до апеляційної скарги не надходив. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Задовольняючи ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, суд першої інстанції виходив з того, що відомості про батька внесені у свідоцтво про народження заявника за прізвищем матері, а ім`я та по батькові вказано за вказівкою матері, батько заявника помер, за життя він визнавав себе батьком. Факт батьківства ОСОБА_5 по відношенню до заявника підтверджується зокрема їхніми сімейними фотографіями, диском із записом весілля заявника, на якому його батько був присутній, крім того, вказаний факт також підтвердили свідки. Встановлення факту батьківства має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Однак колегія суддів із висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Аналогічні норми закріплені у ч. 6 ст. 235 ЦПК України. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права. Згідно п. 3 вказаного Пленуму, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. З матеріалів справи вбачається, що згідно актового запису про смерть №264, виданого Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення факту того, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3 необхідно заявнику для оформлення спадкових прав. За клопотанням ОСОБА_1 . Запорізьким апеляційним судом з Оріхівської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . З вказаної спадкової справи вбачається, що на спадщину після померлого ОСОБА_5 претендують його двоюрідна сестра - ОСОБА_1 та його двоюрідний брат - ОСОБА_2 31 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Оріхівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Оріхівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 25 лютого 2020 року ОСОБА_2 також звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, зі справи вбачається, що у померлого ОСОБА_5 є спадкоємці які претендують на спадщину, проте не були залучені до участі у справі. З заяви ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства вбачається, що встановлення вказаного факту необхідно йому саме для оформлення спадщини. При цьому заявник зазначає, що інших спадкоємців, які б претендували не спадкове майно відсутні. Вказане твердження заявника спростовані витребуваною на запит апеляційного суду копією спадкової справи, з якої вбачається наявність інших спадкоємців, які також претендують на спадщину після померлого ОСОБА_5 . Розглядаючи заяву, суд першої інстанції на вищевказані вимоги закону, роз`яснення Пленуму та обставини справи уваги не звернув, не витребував спадкову справу, належним чином не встановив, чи не вбачається із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, спір про право, не визначив коло осіб, права та інтереси яких може порушити ухвалене у справі рішення та помилково розглянув справу по суті в порядку окремого провадження без залучення заінтересованих осіб. За таких обставин, колегія вбачає наявним на теперішній час спір про право на спадкування після померлого ОСОБА_5 , який належить розглядати в порядку загального позовного провадження, а не у окремому провадженні. Оскільки колегія суддів дійшла висновку, що у даній справі наявний спір про право, це виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_3 в порядку окремого провадження. Допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи. Оскільки допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 377 ЦПК України. При цьому колегія суддів роз`яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах. Відповідно до вимог ст..141, 142 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 630 грн. за подачу апеляційної скарги. Керуючись ст. ст. 259, 367, 268, 374, 377, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року у цій справі скасувати. Заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 630 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення складено 22 травня 2020 року. Головуючий Судді: