Ухвала КАС ВС № 9901/128/20

УХВАЛА 22 травня 2020 року Київ справа №9901/128/20 адміністративне провадження №П/9901/128/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ: 19 травня 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Позивач) до Президента України (далі - Президент України, Відповідач), у якій Позивач просить: - визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідача щодо не розгляду та перенаправлення звернень інваліда 2-ї групи ОСОБА_1 в супереч вимогам норм статті 40 Конституції України та вимог норм частини 4 статті 7 Закону України «Про звернення громадян»; - визнати протиправною бездіяльність Президента України, щодо незабезпечення протягом тривалого часу тяжкохворого інваліда 2-ї ОСОБА_1 інсуліном, всупереч взятих Державою Україна на себе зобов`язань в гарантованому безкоштовному забезпеченні інсуліном високої якості щодо потреб хворого; - визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо невиконання взятих ним зобов`язань відповідно до вимог норм частини 3 статті 104 Конституції України, зобов`язання Президента України "обстоювати права і свободи громадян, додержуватися Конституції України та законів України"; - визнати протиправною бездіяльність Президента України, щодо невиконання обов`язку покладеного на нього нормою частини 2 статті 102 Конституції України, незабезпечення гарантування додержання конституційних і законних прав інваліда 2-ї групи ОСОБА_1 , що спричинило до тривалого порушення та не визнання гарантованих конституційних і законних прав суб`єктами владних повноважень; - зобов`язати Відповідача - забезпечувати безкоштовно щомісяця хворого на цукровий діабет інваліда 2-ї групи ОСОБА_1 інсуліном марки: - Хумулін Регуляр 1 картонна пачка, 5 картриджів по 3 мл. у шприц-ручці КвікПен, 100 МО/мл., виробник ОІІу Ргапсе;? - Хумулін НПХ1 картонна пачка, 5 картриджів по 3 мл. у шприц-ручці КвікПен, 100 МО/мл., виробник І_іІІу Ргапсе; - відшкодувати тяжкохворому інваліду 2-ї групи ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану Відповідачем в наслідок протиправної бездіяльності (незаконне протягом тривалого часу незабезпечення хворого на цукровий діабет безкоштовно інсуліном) в розмірі шістдесят шість тисяч дев`ятсот гривень, за рахунок Держави; - відшкодувати тяжкохворому інваліду 2-ї групи ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду заподіяну Відповідачем в наслідок протиправної бездіяльності в розмірі один мільйон сто одна тисяча гривень (п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць), за рахунок Держави. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Держава Україна не виконує взяті на себе зобов`язання, відмовляється забезпечувати безкоштовно тяжкохворого громадянина України інсуліном, чим ставить його життя під загрозу. При цьому Президент України, як гарант Конституції України, умисно порушує Закон та перенаправляє звернення Позивача, адресовані особисто Президенту України особам, які чинять протиправні діяння. Окрім того, ОСОБА_1 , вважає бездіяльність Відповідача неконституційною, так як зазначена бездіяльність, яка полягає в недотриманні вимог статей 102, 104 Конституції України, створює перешкоди для здійснення інвалідом його конституційних прав і законних інтересів. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи, що Позивачем заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю Президента України у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на підставі пункту 2 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу належить розглядати за правилами загального провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 22, 171, 243, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ : Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Підготовче засідання у справі призначити на 22 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на позовну заяву, з обґрунтуванням щодо кожної конкретної вимоги Позивача, та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Витребувати з Харківської обласної державної адміністрації та Міністерства охорони здоров`я документи, які свідчать про виконання листів від 05 вересня 2019 року №22/049901-20К та від 04 жовтня 2019 року №22/058815-20 направлених Офісом Президента України. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. --------------------- Р.Ф. Ханова Суддя Верховного Суду