Постанова 4855 № 320/418/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/418/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Броварської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» звернулось до суду з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 23.04.2019, просило: - визнати неправомірними дії Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо списання за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № 0002962201 з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ «Алекса Груп» грошових коштів в сумах: 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн.; - зобов`язати Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підготувати висновок про повернення з державного бюджету України на інтегровану картку платника податку ПДВ ТОВ «Алекса Груп» грошові кошти в сумах: 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн., як надмірну сплачених сум грошових коштів, та подати даний висновок до відповідного органу державної казначейської служби України; - зобов`язати ГУ ДФС у Київській області здійснити списання з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ «Алекс Груп» грошових коштів в сумах з одночасним здійсненням списання з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ «Алекса Груп» грошових коштів в сумах: 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн. в рахунок погашення податкових зобов`язань ТОВ «Алекса Груп» з ПДВ за лютий 2018 року, березень 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 43141377). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області щодо списання за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № 0002962201 з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ «Алекса Груп» грошових коштів в загальній сумі 3185884,00 грн. (24.05.2018 в розмірі 293325,00 грн.; 23.04.2018 у розмірі 531304,00 грн.; 26.03.2018 у розмірі 821055,00 грн.; 23.06.2018 у розмірі 1213710,00 грн.; 23.06.2018 у розмірі 294629,00 грн.; 23.07.2018 у розмірі 31861,00 грн.). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Алекса Груп», зареєстровано 25.09.2013. Позивач з 26.09.2013 перебуває на податковому обліку у Броварській ОДПІ (м. Бровари) Головного управління ДФС у Київській області. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» є платником податку на додану вартість з 01.04.2014. Між товариством та Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області 08.05.2018 було укладено договір про визнання електронних документів від 01.12.2017 № 1006001, про що свідчить заява про приєднання від 08.05.2018 № 1 (а.с. 150 т. 1). Заява про приєднання була отримана контролюючим органом 10.05.2018, що підтверджується квитанцією № 2. (а.с. 151 т. 1) Головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників податків управління податкового аудиту Мельниченко Тетяною Вікторівною на підставі наказу № 378 від 20.08.2015, виданого Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Алекса Груп». Результати перевірки оформлено актом від 04.09.2015 № 243/7/10-06-22-01/38912368 (а.с. 35-74 т. 1), перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, розділу V Податкового кодексу України, відповідно ТОВ «Алекса Груп» занижено суму ПДВ за період липень 2014-квітень 2015 на загальну суму 3268929 грн., у т.ч. за липень 2014 на суму 1542805 грн.; за серпень 2014 на суму 646727 грн.; за вересень 2014 на суму 120397 грн.; за жовтень 2014 на суму 18839 грн.; за листопад 2014 на суму 533542 грн.; за січень 2015 на суму 57925 грн.; за березень 2015 на суму 106644 грн.; за квітень 2015 на суму 242050 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) за відповідні періоди на загальну суму 3268929 грн. Висновки перевірки покладені Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015 № 0002962201, яким товариству було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3577888 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням на суму 2862310 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 715578 грн. (а.с. 76 т. 1) 19.03.2018 позивачем подано до Броварської ОДПІ (м. Бровари) ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2018 року (том 1 а.с. 12-13). Про отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість 19.03.2018 свідчить Квитанція № 2, реєстраційний номер документу 9047877396 (том 1 а.с. 14). У рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість позивачем визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 821055 грн. 18.04.2018 позивачем подано до Броварської ОДПІ (м. Бровари) ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року (том 1 а.с. 15-16). Про отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість 18.04.2018 свідчить Квитанція № 2, реєстраційний номер документу 9071590477 (том 1 а.с. 17). У рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість позивачем визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 531304 грн. Надалі, 17.05.2018 позивачем подано до Броварської ОДПІ (м. Бровари) ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2018 року (том 1 а.с. 18-19). Про отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість 17.05.2018 свідчить Квитанція № 2, реєстраційний номер документу 9096123798 (том 1 а.с. 20). У рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість позивачем визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 293325 грн. Також, 19.06.2018 позивачем подано до Броварської ОДПІ (м. Бровари) ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2018 року (том 1 а.с. 21-22). Про отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість 19.06.2018 свідчить Квитанція № 2, реєстраційний номер документу 9123146836 (том 1 а.с. 23). У рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість позивачем визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 1508339 грн. 18.07.2018 позивачем подано до Броварської ОДПІ (м. Бровари) ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року (том 1 а.с. 24-25). Про отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість 18.07.2018 свідчить Квитанція № 2, реєстраційний номер документу 9148380792 (том 1 а.с. 26). У рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість позивачем визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 34861 грн. Про перерахування позивачем грошових коштів на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість свідчать платіжне доручення № 96 від 18.01.2019 на суму 318433,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за грудень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 152); платіжне доручення № 139 від 25.01.2018 на суму 1200000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за січень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 152); платіжне доручення № 1035 від 13.04.2018 на суму 1200000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за березень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 153); платіжне доручення № 1231 від 11.05.2018 на суму 600000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за квітень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 153); платіжне доручення № 1318 від 23.05.2018 на суму 800000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за травень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 154); платіжне доручення № 2708 від 14.06.2018 на суму 309887,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за травень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 154); платіжне доручення № 2775 від 25.06.2018 на суму 350000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за червень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 155); платіжне доручення № 2941 від 12.07.2018 на суму 307825,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за червень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 155); платіжне доручення № 3050 від 23.07.2018 на суму 300000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за липень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 156); платіжне доручення № 3265 від 20.08.2018 на суму 350000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за серпень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 156); платіжне доручення № 3435 від 14.09.2018 на суму 620265,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за серпень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 157); платіжне доручення № 3701 від 18.10.2018 на суму 312981,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за вересень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 157); платіжне доручення № 3918 від 19.11.2018 на суму 321000,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за жовтень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 158); платіжне доручення № 4000 від 29.11.2018 на суму 500000,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за листопад 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 158); платіжне доручення № 4128 від 17.12.2018 на суму 316000,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за листопад 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ЄДРПОУ 38912368) (том 1 а.с. 159). Так, під час розгляду спору по суті в суді першої інстанції було досліджено, що грошові кошти, які надходили на рахунок позивача в системі електронного адміністрування ПДВ в загальній сумі 3185884,00 грн. направлялись контролюючим органом на зменшення боргу, нарахованого за податковим повідомленням-рішенням № 0002962201 від 24.09.2015, про що свідчить зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на додану вартість за 2015-2019 роки (том 1 а.с. 220-230). Зокрема 24.05.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № 0002962201 від 24.09.2015, в розмірі 293325,00 грн.; 23.04.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № 0002962201 від 24.09.2015, у розмірі 531304,00 грн.; 26.03.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № 0002962201 від 24.09.2015, у розмірі 821055,00 грн.; 23.06.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № 0002962201 від 24.09.2015, у розмірі 1213710,00 грн.; 23.06.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № 0002962201 від 24.09.2015, у розмірі 294629,00 грн.; 23.07.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № 0002962201 від 24.09.2015, у розмірі 31861,00 грн. На підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 54.3.3 п.54.3 ст. 54, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.3 ст. 76 та з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Броварського відділення ГУ ДФС у Київській області Хритюк Тетяною Миколаївною проведено перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп». За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» від 04.06.2018 № 779/10-36-52-01/38912368 (том 1 а.с. 31-32), в якому встановлено порушення позивачем правил сплати (перерахування) податків, а саме, строків сплати узгодженого податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2015 № 0002962201. Акт перевірки було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку у рекомендованому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором 0740022811090, про що свідчить копія поштового конверту (том 1 а.с. 32) та отримано позивачем 06.06.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (том 1 а.с. 31). Також, на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 54.3.3 п.54.3 ст. 54, п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.3 ст. 76 та з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Броварського відділення ГУ ДФС у Київській області Хритюк Тетяною Миколаївною проведено перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп». За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» від 06.08.2018 № 2087/10-36-52-01/38912368 (том 1 а.с. 33), в якому встановлено порушення позивачем правил сплати (перерахування) податків, а саме, строків сплати узгодженого податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2015 № 0002962201. Акт перевірки було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку у рекомендованому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором 0740023137392, про що свідчить копія поштового конверту (том 1 а.с. 34) та отримано позивачем 08.08.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (том 1 а.с. 33). 04.07.2018 позивачем було подано до Головного управління ДФС у Київській області запит № 128 про отримання публічної інформації, що знаходиться у володінні Головного управління ДФС у Київській області, відповідно до якого, позивач просив надати інформацію коли, в рахунок якого зобов`язання, на підставі якого документу, якою установою було здійснено списання грошових коштів з особового ПДВ-рахунку ТОВ «Алекса Груп», суми списаних грошових коштів, правову підставу списання, які документи направлялися на адресу позивача з приводу списання грошових коштів, чи було отримано відповідне судове рішення, що набрало законної сили, яким органу ДФС надано право на списання грошових коштів з особового ПДВ-рахунку позивача, у випадку його отримання надати його копію; а також просив надати належним чином засвідчену копію документу, на підставі якого здійснено списання грошових коштів (том 1 а.с. 27-28). Листом від 03.08.2018 № 73/301/10-36-12, Головне управління ДФС у Київській області повідомило позивача, що списання коштів з особового ПДВ-рахунку в 2018 році було здійснено такими датами: 26.03.2018 - 821055 грн.; 23.04.20118 - 531304 грн.; 24.05.2018 - 293325 грн.; 23.06.2018 - 1508339; 23.07.2018 - 31861 грн., правова підстава для списання грошових коштів визначена у Податковому кодексі України у п. 200-1.6 ст. 200-1. Згідно інтегрованої картки платника по ПДВ ТОВ «Алекса Груп» та стану електронного рахунку підприємства, списані грошові кошти з особового рахунку в рахунок погашення податкових зобов`язань, які нараховані відповідно поданих платником податкових декларацій за лютий 2018, березень 2018, квітень 2018, травень 2018, червень 2018 року. На юридичну адресу підприємства ТОВ «Алекса Груп» письмові документи щодо списання грошових коштів з особового рахунку не направлялися, органами ДФС не було отримано набуте чинність судове рішення, яким органу ДФС надане право на списання грошових коштів з особового ПДВ-рахунку ТОВ «Алекса Груп» (том 1 а.с. 29-30). Лист Головного управління ДФС у Київській області було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку у рекомендованому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором 0317905417090, про що свідчить копія поштового конверту (том 1 а.с. 30) та отримано позивачем 10.08.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (том 1 а.с. 29). Не погоджуючись із зазначеннями діями контролюючого органу по списанню грошових коштів не в рахунок погашення податкових зобов`язань, а в рахунок погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням, товариство звернулась до суду за захистом своїх прав. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного: - погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок коштів у системі електронного адміністрування цього податку, а саме, у разі коли платник податку на додану вартість не сплатив самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання в установлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строк і не сплачує податковий борг, який внаслідок цього виник, контролюючий орган вправі здійснити за платника податку заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку цього платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість за рішенням суду; - норми пункту 87.9 Податкового кодексу України, встановлюють черговість погашення податкового боргу незалежно від способу (добровільного чи примусового) та джерела погашення податкового боргу, тоді як норма пункту 95.3 Податкового кодексу України регулює відносини щодо стягнення (примусового погашення) податкового боргу за рахунок коштів на банківських рахунках та на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ; - незважаючи на узгодження податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № 0002962201, яке набрало статусу податкового боргу через 10 днів після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції у справі №810/844/16, Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протиправно здійснила заходи з погашення податкового боргу, який виник у зв`язку з узгодженим податковим зобов`язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № 0002962201, шляхом списання сум коштів, сплачених позивачем в оплату самостійно визначених платником податкових зобов`язань з податку на додану вартість за лютий-червень 2018 року в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, оскільки єдиною підставою для погашення податкового боргу за рахунок коштів в системі електронного адміністрування податку на додану вартість є рішення суду про стягнення коштів платника податків, а не рішення суду за результатами розгляду справи за позовом платника податків про оскарження податкового повідомлення-рішення. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України. Для вирішення даного спору, слід встановити, чи було дотримано контролюючим органом вимоги податкового законодавства при списанні грошових коштів з рахунку товариства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на погашення податкового зобов`язання позивача, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015 № 0002962201. Судом першої інстанції під час розгляду спору було встановлено, що дії контролюючого органу щодо списання з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ «Алекса Груп» грошових коштів в сумах: 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн. були здійснені задля погашення податкового боргу позивача за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № 0002962201. Згідно з абзацом другим пункту 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі не виконання платником податків обов`язку щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання контролюючий орган в силу компетенції, встановленої нормами Податкового кодексу України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків. Ця компетенція стосується, зокрема виявлення джерел погашення податкового боргу та контролю за дотриманням платником податків черговості погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення. Джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 Податкового кодексу України. Приписами абзацу першого пункту 87.1 цієї статті, передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Відповідно до абзацу другого пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках. Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абзац четвертий пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України). Механізм формування та надсилання Державною фіскальною службою України реєстру для перерахування Державною казначейською службою України коштів з рахунків платників податку, відкритих у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість таких платників податку визначений Порядком формування та надсилання реєстру платників податків для перерахування коштів до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в умовах дії системи електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 13.11.2015 № 1009, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 грудня 2015 р. за № 1523/27968. Згідно з п. 2 Порядку № 1009, підставою для формування Реєстру є наявність: рішення суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг; суми податкового боргу з податку на додану вартість у платника податку, щодо якого прийняте вищезазначене рішення про стягнення коштів, станом на дату формування Реєстру. Відповідно до пункту 3 Порядку № 1009, реєстр формується на підставі надходження до органу ДФС рішень суду про стягнення коштів. Приписи ст. 95 Податкового кодексу України, встановлюють підстави для здійснення контролюючим органом за платника податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Спеціальною нормою, яка регулює стягнення коштів, у тому числі, з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є норма абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, згідно з якою стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Отже, погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок коштів у системі електронного адміністрування цього податку, а саме, у разі коли платник податку на додану вартість не сплатив самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання в установлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строк і не сплачує податковий борг, який внаслідок цього виник, контролюючий орган вправі здійснити за платника податку заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку цього платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість за рішенням суду. Так, положення пункту 87.9 Податкового кодексу України, на які посилається податковий орган в апеляційній скарзі, встановлюють черговість погашення податкового боргу незалежно від способу (добровільного чи примусового) та джерела погашення податкового боргу, тоді як норма пункту 95.3 Податкового кодексу України, - регулює відносини щодо стягнення (примусового погашення) податкового боргу за рахунок коштів на банківських рахунках та на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ. Слід зазначити, що при співвідношенні цих норм кожна з них має окремий предмет регулювання: норми пункту 87.9 встановлюють черговість погашення податкового боргу незалежно від способу (добровільного чи примусового) та джерела погашення податкового боргу, тоді як норма пункту 95.3 регулює відносини щодо стягнення (примусового погашення) податкового боргу за рахунок коштів на банківських рахунках та на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ. Так, факт непогашення податкового боргу дає право контролюючому органу здійснити за цього платника податку і в інтересах держави заходи на погашення податкового боргу, який виник через таку несплату. При цьому, такі заходи мають бути здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, як це вимагається частиною другою статті 19 Конституції України, якою встановлено критерій поведінки державного органу у сфері публічних відносин. Неправомірна поведінка невладного суб`єкта у цих відносинах не може виправлятися неправомірною поведінкою владного суб`єкта. Натомість, суд першої інстанції цілком слушно вказав на те, що податкові зобов`язання та фінансові санкції з податку на додану вартість, визначені податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 року № 0002962201, застосовані в рамках здійснення контролюючим органом заходів на погашення податкового боргу, а не у спосіб, встановлений пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання Пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях. Так, нормами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Згідно матеріалів справи, не погоджуючись із висновками позапланової перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № 0002962201, яким товариству було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3577888 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням на суму 2862310 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 715578 грн., ТОВ «Алекса Груп» оскаржило податкове повідомлення-рішення в судовому порядку. При цьому, постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі № 810/844/16 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 24 вересня 2015 року № 0002962201, № 0002972201 та № 0002982201 (том 1 а.с. 161-189). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №810/844/16, апеляційну скаргу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області задоволено, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі № 810/844/16, - скасовано (том 1 а.с. 190-193). Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 29.01.2019, якою скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №810/844/16, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №810/844/16, - залишив в силі (том 1 а.с. 194-198). Постанову Верховного Суду від 29.01.2019 по справі № 810/844/16 було отримано Головним управлінням ДФС у Київській області 07.02.2019 року, про що свідчить інформація про отримання поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0102926209695 (том 2 а.с. 52). Відповідно до частин першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017, чинній на час ухвалення судами першої та апеляційної інстанції рішень у справі № 810/844/16 під час першого розгляду справи), постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (частина п`ята статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017). Отже, з урахуванням того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі № 810/844/16, проголошеною у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області задоволено, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі № 810/844/16, - скасовано, слід констатувати, що податкові зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість, визначені податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № 0002962201, стали узгодженими в день проголошення Київським апеляційним адміністративним судом 02.10.2017 постанови у справі № 810/844/16. А тому, не зважаючи на узгодження податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № 0002962201, яке набрало статусу податкового боргу через 10 днів після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції у справі № 810/844/16, окружний суд правильно звернув увагу на те, що Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протиправно здійснила заходи з погашення податкового боргу, який виник у зв`язку з узгодженим податковим зобов`язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № 0002962201, саме шляхом списання сум коштів, сплачених позивачем в оплату самостійно визначених платником податкових зобов`язань з податку на додану вартість за лютий-червень 2018 року в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, адже, єдиною підставою для погашення податкового боргу за рахунок коштів в системі електронного адміністрування податку на додану вартість є рішення суду про стягнення коштів платника податків, а не рішення суду за результатами розгляду справи за позовом платника податків про оскарження податкового повідомлення-рішення, з урахуванням чого, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дії контролюючого органу щодо списання за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № 0002962201 з інтегрованої картки платника податку грошових коштів в сумах: 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн. є протиправними. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у обсязі та з мотивуванням, відображеним в оскаржуваному рішенні. В іншій частині, рішення суду першої інстанції не переглядається, адже у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Варто зазначити, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить саме від доведеності відповідачем правомірності прийняття спірних рішень. Проте, колегія суддів вважає, що ГУ ДПС у Київській області в апеляційній скарзі обмежилось лише посиланням на загальні обставини та норми законодавства, проте не зазначило та, відповідно, належним чином не обгрунтувало у чому саме полягає неправильне застосування (порушення) судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення. Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя О.М. Ганечко Судді В.В. Кузьменко О.І. Шурко