Ухвала КЦС ВС № 182/7237/14-ц

Ухвала 21 травня 2020 року м. Київ справа № 182/7237/14-ц провадження № 61-22796св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Нікопольський земельний кадастровий центр» Нікопольської міської ради, відділ архітектури та містобудування Нікопольського міськвиконкому, Нікопольський регіональний відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року у складі судді Кобеляцької-Шаховал І. О. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П., ВСТАНОВИВ: У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Нікопольський земельний кадастровий центр» Нікопольської міської ради, відділ архітектури та містобудування Нікопольського міськвиконкому, Нікопольський регіональний відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та відшкодування моральної шкоди Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Комісії з вирішення земельних спорів від 24 квітня 2013 року. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенести паркан на межу між земельними ділянками відповідно до технічних паспортів. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити вказану земельну ділянку від їх майна. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000 грн моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 431 грн 00 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року п`ятий та шостий абзац резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року викладено в такій редакції: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000 грн (одна тисяча грн) 00 коп моральної шкоди, з кожного по 500 грн (п`ятсот грн) 00 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 431 грн 00 коп (чотириста тридцять одна грн) 00 коп, з кожного по 215 грн 50 коп (двісті п`ятнадцять грн) 50 коп. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Нікопольський земельний кадастровий центр» Нікопольської міської ради, відділ архітектури та містобудування Нікопольського міськвиконкому, Нікопольський регіональний відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк