Ухвала КЦС ВС № 686/28627/18

У Х В А Л А 20 травня 2020 року м. Київ справа № 686/28627/18 провадження № 61-3410ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр Прибузький» на додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» про заборону самочинного будівництва, В С Т А Н О В И В : У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» (далі - ТОВ ТЦ «Прибузький») про заборону самочинного будівництва. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ТЦ «Прибузький» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ ТЦ «Прибузький» про ухвалення додаткового рішення. 03 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр Прибузький» (далі - ТОВ ТЦ «Прибузький») звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Хмельницький апеляційний суд прийняв постанову 30 січня 2020 року, дата складення повного тексту судового рішення 30 січня 2020 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 02 березня 2020 року, а скаргу направлено поштовим зв`язком - 03 березня 2020 року. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови апеляційного суду товариство отримало 04 лютого 2020 року, що підтверджується копією конверту із штрих-кодом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта». Враховуючи те, що скаргу подано 03 березня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено. Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр Прибузький» процесуальний строк на касаційне оскарження додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/28627/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» про заборону самочинного будівництва. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник С. О. Погрібний В. В. Яремко