Ухвала КАС ВС № 640/10843/19

УХВАЛА 21 травня 2020 року Київ справа №640/10843/19 адміністративне провадження №К/9901/31174/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Дашутіна І.В., суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 640/10843/19 за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Київського гарнізону про визнання бездіяльності протиправною та постановлення окремої ухвали, - УСТАНОВИВ: У провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга ОСОБА_1 у справі № 640/10843/19 щодо розгляду його заяви про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду та постановлення окремої ухвали. Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенка М.М., касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі №640/10843/19 за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Київського гарнізону про визнання бездіяльності протиправною та постановлення окремої ухвали залишено без змін. 10 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява щодо внесення виправлень до судового рішення. Суд, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на таке. Заявник зазначає, що судове провадження, що передбачене ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і позовне провадження, що передбачене Розділом ІІ КАС України, не є тотожними судовими процедурами, оскільки стосуються різних правовідносин та мають неоднаковий предмет спору. ОСОБА_1 вважає, що цілком очевидно зміст поданої ним заяви до суду першої інстанції не можна ототожнювати зі змістом позовної заяви, передбаченої ст. 160 КАС України, тому просить визнати опискою словосполучення «за позовом», що міститься в тексті вступної та резолютивної частини постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року; постановити ухвалу про внесення відповідних виправлень до тексту вступної та резолютивної частини постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року, зокрема замінити помилкове словосполучення «за позовом» на правильне словосполучення «за заявою». Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зауважує, що судом першої та апеляційної інстанцій було розглянуто саме заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду у справі № 640/10843/19. Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі №640/10843/19, в якій переглядалась заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 383 КАС України. Водночас межі перегляду судом касаційної інстанції унормовано статтею 341 КАС України, за правилами якої, цей суд перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при цьому не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені. Отже, підстави для задоволення заяви позивача щодо внесення виправлень до судового рішення відсутні. Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Судом встановлено, що в тексті постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року (в абзаці другому її резолютивної частини) при її виготовленні не було зазначено (надруковано) про залишення оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції без змін в порядку ст. 350 КАС України. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки. Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року. Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 640/10843/19, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі №640/10843/19 за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Київського гарнізону про визнання бездіяльності протиправною та постановлення окремої ухвали - залишити без змін». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Cуддя-доповідач І.В. Дашутін Судді О.О. Шишов М.М. Яковенко