LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС560/1164/19

від 20.05.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанов…

УХВАЛА 20 травня 2020 року Київ справа №560/1164/19 адміністративне провадження №К/9901/12505/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 по справі № 560/1164/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо неодноразового зменшення ОСОБА_1 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці з 82% до 80%. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 968160155100, дата та час розрахунку 21.03.2019 17:16, про встановлення ОСОБА_1 з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці 80%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 82% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також цим рішенням встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення суду, шляхом подання звіту згідно статті 382 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) протягом 30 календарних днів з дня набрання рішення суду у справі №560/1164/19 законної сили. 18.11.2019 до суду першої інстанції надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №27190/08 від 15.11.2019 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2019. Також 27.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття, передбачених законом заходів для виконання судового рішення. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020, визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт про виконання рішення суду за № 27190/08 від 15.11.2019 у справі № 560/1164/19 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі. Заяву ОСОБА_1 від 21.11.2019 про вжиття передбачених законом заходів для виконання рішення суду задоволено. Накладено штраф у розмірі 38 420,00 гривень на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 . Половину штрафу (50%) у розмірі 19 210,00 гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 Половину штрафу (50%) у розмірі 19 210,00 гривень стягнуто на користь Державного бюджету України. Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України. 12.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке. Суд встановив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020. Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 (провадження № К/9901/9900/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 по справі № 560/1164/19. Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 по справі №560/1164/19, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 по справі № 560/1164/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Бевзенко А.А. Єзеров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»