Ухвала КАС ВС № 560/1164/19

УХВАЛА 14 квітня 2020 року Київ справа №560/1164/19 адміністративне провадження №К/9901/9900/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 по справі № 560/1164/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- в с т а н о в и в : У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо неодноразового зменшення ОСОБА_1 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці з 82% до 80%. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 968160155100, дата та час розрахунку 21.03.2019 17:16, про встановлення ОСОБА_1 з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці 80%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 82% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також цим рішенням встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення суду, шляхом подання звіту згідно ст.382 КАС України на протязі 30 календарних днів з дня набрання рішення суду у справі №560/1164/19 законної сили. 18.11.2019 до суду першої інстанції надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №27190/08 від 15.11.2019 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2019. Також 27.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття, передбачених законом заходів для виконання судового рішення. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020, визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт про виконання рішення суду за №27190/08 від 15.11.2019 у справі №560/1164/19 таким, що не; підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі. Заяву ОСОБА_1 від 21.11.2019 про вжиття передбачених законом заходів для виконання рішення суду задоволено. Накладено штраф у розмірі 38420,00 гривень на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 . Половину штрафу (50%) у розмірі 19210,00 гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 . Половину штрафу (50%) у розмірі 19210,00 гривень стягнуто на користь Державного бюджету України. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України. Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом. Частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення в порядку ч. 2 ст. 382 КАС України та про накладення штрафу й інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 236, 328, 333, 359 КАС України, суд,- у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 по справі № 560/1164/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя Т.Г. Стрелець Суддя С.Г. Стеценко