Ухвала КАС ВС № 520/12078/19

УХВАЛА 20 травня 2020 року м. Київ справа №520/12078/19 адміністративне провадження №К/9901/12501/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Іванова Дмитра Аркадійовича, який діє в інтересах громадянина Сирійської Республіки ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом громадянина Сирійської Республіки ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов`язання Державної міграційної служби України визнати позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Не погоджуючись із указаним рішенням суду апеляційної інстанції, 08 травня 2020 року представник позивача звернувся до суду із касаційною скаргою. Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України. З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Подана касаційна скарга мотивована незгодою скаржника із відмовою апеляційного суду у зобов`язанні Державної міграційної служби України визнати позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. При цьому скаржник наголошує на застосуванні судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в цій частині не у відповідності до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 03 квітня 2019 року по справі № 813/3663/16, від 25 липня 2019 року по справі № 815/7180/16, від 20 грудня 2019 року № 815/6259/16. Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки аргументи заявника про незастосування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, висловлених у справах № 813/3663/16, № 815/7180/16, № 815/6259/16 про застосування норми права у подібних правовідносинах, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Разом із касаційною скаргою подано клопотання поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, обґрунтоване тим, що подану первинну касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року було повернуто особі, яка її подала. Проаналізувавши доводи та матеріли зазначеної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, оскільки касаційну скаргу подано 08 травня 2020 року, то тридцятиденний строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції не пропущено. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Визнати поважними причини пропуску адвокатом Івановим Дмитром Аркадійовичем, який діє в інтересах громадянина Сирійської Республіки ОСОБА_1 , строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та поновити цей строк. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Іванова Дмитра Аркадійовича, який діє в інтересах громадянина Сирійської Республіки ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/12078/19520/12078/19 за позовом громадянина Сирійської Республіки ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.05.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О. В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська Н.В. Шевцова