Постанова 4852 № 280/3102/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 14 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3102/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року (суддя Калашник Ю.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 23.09.2019 року) у справі №280/3102/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснабзбут» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - в с т а н о в и в: 27.06.2019 року ТОВ «Донснабзбут» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлень-рішення від 14.03.2019 року № 0003151403, № 0003141403. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року позовні вимоги ТОВ «Донснабзбут» задоволено. Головне управління ДФС у Запорізькій області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що суб`єкти господарювання ТОВ «Сертекс Плюс», ТОВ «Траст Енерго», які є контрагентами позивача, у своїй діяльності не створюють реальних дій по переданню товарів, та метою діяльності яких є проведення фіктивних господарських операцій. Апелянт вказував, що господарські операції позивача з контрагентами не є фактичними, оскільки не відповідають основній діяльності підприємств, не встановлено дійсність купівлі-продажу товарів, ланцюг придбання товарів самими контрагентами, контрагенти не мають виробничих потужностей, відсутні наймані працівники для здійснення будь-яких дій по виконанню взятих на себе договірних зобов`язань. Товари які були передані покупцям ТОВ «Донснабзбут» не були у власності позивача, не прослідковуються ланцюги поставок та придбання товарно-матеріальних цінностей. Апелянт зазначив, що придбані позивачем товарно-матеріальні цінності не були реалізовані та використані у власній господарській діяльності, що свідчить про те, що вони і не були поставлені покупцю. Встановлено, що первинні документи, які повинні підтверджувати факт здійснення господарських операцій, складені з порушеннями, інші первинні документи взагалі відсутні. Апелянт вказував, що стосовно посадових осіб ТОВ «Провнел», ТОВ «Грейнсід», ТОВ «Флайгланс», ТОВ «Мельтекс», ТОВ «Гунд Трейд», ТОВ «Укрпром-Обладнання», ТОВ «Вест Компані Груп», ТОВ «Юзі Груп», ТОВ «Виолент Юг», ТОВ «Арго Торг», ТОВ «Леонс», ТОВ «Торгопт СК» порушено кримінальні провадження щодо фіктивності підприємств, які на момент ухвалення рішення судом першої інстанції не були закриті. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні представники ТОВ «Донснабзбут» та Головного управління ДФС у Запорізькій області надали пояснення щодо своїх доводів. Представником Головного управління ДФС у Запорізькій області підтримано апеляційну скаргу. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит позивачем сформований на підставі виданих контрагентами податкових накладних, контрагенти позивача є платниками податків та спроможні здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договорів поставки. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами ТОВ «Сертекс Плюс», ТОВ «Траст Енерго», ТОВ «Грант-Капітал», ТОВ «Провнел», ТОВ «Грейнсід», ТОВ «Флайгланс», ТОВ «Мельтекс», ТОВ «Тернет Плюс», ТОВ «Гунд Трейд», ТОВ «Укрпром-Обладнання», ТОВ «Еліат Інжинірінг», ТОВ «Вест Компані Груп», ТОВ «Юзі Груп», ТОВ «Виолент Юг», ТОВ «Акватор Інвест», ТОВ «Арго Торг», ТОВ «Леонс», ТОВ «Торгопт-СК» є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом здійснення господарсько-договірних операцій. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит. Суд першої інстанції вказував, що посилання контролюючого органу на наявність кримінальних проваджень щодо посадових осіб, є необґрунтованими, оскільки, порушення кримінальних проваджень стосовно контрагентів ТОВ «Провнел», ТОВ «Грейнсід», ТОВ «Флайгланс», ТОВ «Мельтекс», ТОВ «Гунд Трейд», ТОВ «Укрпром-Обладнання», ТОВ «Вест Компані Груп», ТОВ «Юзі Груп», ТОВ «Виолент Юг», ТОВ «Арго Торг», ТОВ «Леонс», ТОВ «ТоргоптСК» не може бути підставою для притягнення до юридичної відповідальності позивача, належним та допустимим доказом не здійснення контрагентом господарської діяльності. Відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, по відносинам з якими сформовано показники прибутку та сплачувався податок на прибуток. Згідно матеріалів справи, Головним управління ДФС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Донснабзбут» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, за результатом якої складено акт від 22.01.2019 №29/08-01-14-03/36253181. Вказаним актом зафіксовані наступні порушення: пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1. ст. 135, п.44.1, п.44.2 ст. 44 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року на загальну суму 6544868,00 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України, в результаті чого встановлено завищення податкових зобов`язань по нереальним операціям з реалізації товарів «покупцям», на загальну суму 5254730,00 грн.; встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань у зв`язку з не нарахуванням податкових зобов`язань при реалізації товарів іншим особам на загальну суму 5254730,00 грн.; п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України та наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 року за № 1267/26044, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на 966400,00 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Сертекс Плюс», ТОВ «Траст Енерго», ТОВ «Грант-Капітал», ТОВ «Провнел», ТОВ «Грейнсід», ТОВ «Флайгланс», ТОВ «Мельтекс», ТОВ «Тернет Плюс», ТОВ «Гунд Трейд», ТОВ «Укрпром-Обладнання», ТОВ «Еліат Інжинірінг», ТОВ «Вест Компані Груп», ТОВ «Юзі Груп», ТОВ «Виолент Юг», ТОВ «Акватор Інвест», ТОВ «Арго Торг», ТОВ «Леонс», ТОВ «Торгопт-СК». Контролюючий орган у акті перевірки вказував, що товариство декларувало придбання товарів, які фактично є товарами невідомого походження, та лише документально оформлені від постачальників, так як відсутнє їх придбання у ланцюгах постачання або виробництва, ТОВ «Донснабзбут» відображало взаємовідносини з покупцями з ознаками фіктивності за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року у загальній сумі 31528378,00 грн. На підставі акту від 22.01.2019 №29/08-01-14-03/36253181 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 14.03.2019 року було прийнято податкові повідомлення-рішення: форми «Р» № 0003151403, яким ТОВ «Донснабзбут» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 9544868,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 6544868,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3272434,00 грн.; форми «В4» № 0003141403, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 966400,00 грн. ТОВ «Донснабзбут» не погодилось з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та подало до Державної фіскальної служби України скаргу, яка рішенням від 13.06.2019 року № 27151/6/99-99-11-04-01-25 залишена без задоволення, вказано, що з урахуванням строків адміністративного оскарження, податкова повідомлення-рішення не можуть бути оскаржені у адміністративному порядку. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Сертекс Плюс» (постачальник) укладено договір поставки від 23.07.2018 року № 23/07-1 ПК, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця, а покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Сертекс Плюс» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «Сертекс Плюс» видало ТОВ «Донснабзбут» податкові накладні № 1101 від 24.07.2018 року, № 1150 від 25.07.2018 року, № 553 від 12.09.2018, № 300 від 07.08.2018 року, № 502 від 11.09.2018 року, № 250 від 06.08.2018 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар поставлено згідно видаткових накладних № 1101 від 24.07.2018 року, № 1150 від 25.07.2018 року, № 250 від 06.08.2018 року, № 300 від 07.08.2018 року, № 502 від 11.09.2018 року, № 553 від 12.09.2018 року, які виписані ТОВ «Сертекс Плюс» та надані ТОВ «Донснабзбут». В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось покупцем - ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Сертекс Плюс», вантажоодержувач ТОВ «Донснабзбут», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: пров. Транспортний, буд. 18, м. Маріуполь, до пункту розвантаження: вул. Автопаркова, 5, м. Дніпро, що є складом ТОВ «Донснабзбут». Між сторонами договору поставки від 23.07.2018 року № 23/07-1 ПК ТОВ «Сертекс Плюс» та ТОВ «Донснабзбут» підписано акти про зарахування заборгованості від 31.07.2018 року, від 30.09.2018року. Відповідно до матеріалів справи, придбані у ТОВ «Сертекс Плюс`товари молоко сухе знежирене, молоко незбиране сухе, вершки сухі було поставлено на облік рахунку 361 як оборотний актив. Встановлено, що придбаний у ТОВ «Сертекс Плюс» товар (молочні продукти, масло, молоко сухе тощо) було перепродано ТОВ «Андрушівський маслосирзавод» згідно договору № 28/03 ПС від 28.03.2016 року, що підтверджується видатковою накладною № 4 від 03.12.2018 року, товарно-транспортною накладною № Р4 від 03.12.2018 року та випискою по банківському рахунку про оплату ТОВ «Андрушівський маслосирзавод» суми за поставку товару. Також придбаний у ТОВ «Сертекс Плюс» товар (молочні продукти, масло, молоко сухе тощо) було перепродано ПАТ «Оріхівський Хлібокомбінат» згідно договору № 18/12-3 від 18.12.2014 року, що підтверджується видатковими накладними № 46 від 10.09.2018 року, № 49 від 08.08.2018 року, товарно-транспортними накладними та виписками по банківському рахунку. Придбаний у ТОВ «Сертекс Плюс» товар (молочні продукти, молоко сухе знежирене) було ТОВ «Донснабзбут» перепродано ПАТ «Запорізький Хлібокомбінат № 1» згідно договору № 18/12-5 від 18.12.2014 року, що підтверджується видатковими накладними № 44 від 10.09.2018 року, № 50 від 08.08.2018 року, № 169 від 26.09.2018 року, товарно-транспортними накладними та виписками по банківському рахунку. Придбаний у ТОВ «Сертекс Плюс» товар (молочні продукти, молоко сухе знежирене) було ТОВ «Донснабзбут» перепродано ПАТ «Український Бекон» згідно договору № 25/01 ПС від 04.04.2017 року, що підтверджується видатковими накладними № 86 від 14.09.2018 року, № 155 від 22.08.2018 року, № 139 від 17.10.2018 року, товарно-транспортними накладними та виписками по банківському рахунку. Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Донснабзбут» здійснювало продаж молочних продуктів та продукції з молока різним суб`єктам господарювання. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Траст-Енерго» (ТОВ «Траст Енерго») (постачальник) укладено договір поставки від 01.06.2018 року № 01/06 ПК, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Траст Енерго» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «Траст Енерго» видало ТОВ «Донснабзбут» податкові накладні № 1 від 06.07.2018 року, № 2 від 07.07.2018 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар поставлено згідно видаткових накладних № 1 від 06.07.2018 року № 2 від 07.07.2018 року, які виписані ТОВ «Траст Енерго» та надані ТОВ «Донснабзбут». В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Траст Енерго», вантажоодержувач ТОВ «Донснабзбут», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: вул. Грекова Академіка, буд. 22 м. Київ, до пункту розвантаження: вул. Автопаркова, 5, м. Дніпро, що є складом ТОВ «Донснабзбут». Встановлено, що придбаний у ТОВ «Траст Енерго» товар (масло селянське) було перепродано ПАТ «Звенигородський Сироробний Комбінат» згідно договору купівлі-продажу № 1224 від 21.01.2019 року, що підтверджується видатковою накладною № 140 від 28.01.2019 року, товарно-транспортною накладною № Р140 від 28.01.2019 року та платіжним дорученням № 1328 від 11.02.2019 року. Придбаний у ТОВ «Траст Енерго» товар (масло селянське) було перепродано ПАТ «Комбінат «Придніпровський» згідно договору поставки № 21_11_16 ПС від 21.11.2016 року, що підтверджується видатковою накладною № 99 від 21.01.2019 року, товарно-транспортною накладною № Р99 від 21.01.2019 року та платіжним дорученням № 498 від 21.01.2019 року. Встановлено, що між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Гранд-Капітал» (покупець) укладено договір поставки від 26.12.2017 року № 26/12-1ПС, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» видало ТОВ «Гранд-Капітал» податкові накладні № 4 від 01.03.2018 року, № № 11 від 05.01.2018 року, № 30 від 06.03.2018 року, № 33 від 09.01.2018 року, № 41 від 10.01.2018 року, № 42 від 12.01.2018 року, № 43 від 12.01.2018 року, № 46 від 10.01.2018 року, № 58 від 12.01.2018 року, № 62 від 17.01.2018 року, № 64 від 15.01.2018 року, № 173 від 22.12.2017 року, № 187 від 27.12.2017 року, № № 200 від 27.12.2017 року, № 198 від 27.12.2017 року, № 197 від 27.12.2017 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (соуси, кетчуп, паста томатна, майонез ТМ «МакМай», квасоля, гірчиця ТМ «Весела родина» тощо) поставлено згідно видаткових накладних № 173 від 22.12.2017 року, № 197 від 27.12.2017 року, № 205 від 29.12.2017 року, № 198 від 29.12.2017 року, № 10 від 04.01.2018 року, № 11 від 05.01.2018 року, № 33 від 09.01.2018 року, № 41 від 11.01.2018 року, № 46 від 12.01.2018 року, № 43 від 13.01.2018 року, № 72 від 15.01.2018 року, № 73 від 16.01.2018 року, № 93 від 18.01.2018 року, № 100 від 19.01.2018 року, № 106 від 20.01.2018 року, № 155 від 27.01.2018 року, № 4 від 01.03.2018 року, № 30 від 06.03.2018 року, які виписані ТОВ «Донснабзбут» та разом з товаром надані ТОВ «Гранд-Капітал». В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Гранд-Капітал», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: вул. Автопаркова, 5, м. Дніпро до пункту розвантаження: м. Київ, вул. Васильківська,

28. ТОВ «Гранд-Капітал» здійснило оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 40 від 22.12.2017 року, № 60 від 27.12.2017 року, № 69 від 27.12.2017 року, № 68 від 27.12.2017 року, № 67 від 27.12.2017 року, № 121 від 10.01.2018 року, № 122 від 10.01.2018 року, № 123 від 10.01.2018 року, № 135 від 12.01.2018 року, № 136 від 12.01.2018 року, № 137 від 12.01.2018 року, № 139 від 12.01.2018 року, № 138 від 12.01.2018 року, № 141 від 12.01.2018 року, № 142 від 12.01.2018 року, № 143 від 15.01.2018 року, № 145 від 15.01.2018 року, № 144 від 15.01.2018 року, № 170 від 17.01.2018 року, № 173 від 17.01.2018 року, № 260 від 06.03.2018 року, № 261 від 06.03.2018 року, № 262 від 06.03.2018 року, № 264 від 07.03.2018 року, № 266 від 07.03.2018 року, № 265 від 07.03.2018 року, № 267 від 07.03.2018 року. Відповідно до первинних документів (товарних накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень), товар, що був поставлений ТОВ «Гранд-Капітал», отриманий ТОВ «Донснабзбут» від ТОВ «Торговий дім «Пан Соус» та ТОВ «Катеринопільський Агропродукт». Встановлено, що 16.06.2018 року між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Провнел» (покупець) укладено договір поставки № 16/07 ПС, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» видало ТОВ «Провнел» податкові накладні № 27 від 01.08.2018 року, № 126 від 19.07.2018 року, № 145 від 20.07.2018 року, № 151 від 23.07.2018 року, № 152 від 24.07.2018 року, № 175 від 26.07.2018 року, № 176 від 26.07.2018 року, № 186 від 27.07.2018 року, № 214 від 30.07.2018 року, № 215 від 30.07.2018 року, № 216 від 30.07.2018 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (соуси, кетчуп, пасту томатну, майонез ТМ «МакМай», квасоля, гірчиця, соуси ТМ «Весела родина», замінник какао тощо) поставлено згідно видаткових накладних № 126 від 19.07.2018 року, № 14 від 01.08.2018 року, № 13 від 02.08.2018 року, № 145 від 20.07.2018 року, № 151 від 23.07.2018 року, № 152 від 24.07.2018 року№ 175 від 26.07.2018 року, № 176 від 26.07.2018 року, № 214 від 30.07.2018 року, № 215 від 31.07.2018 року, № 23 від 03.08.2018 року, № 27 від 08.08.2018 року, які виписані ТОВ «Донснабзбут» та разом з товаром надані ТОВ «Провнел». ТОВ «Провнел» здійснило оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 231 від 20.07.2018 року, № 278 від 25.07.2018 року, № 290 від 26.07.2018 року, № 289 від 26.07.2018 року, № 304 від 27.07.2018 року, № 303 від 27.07.2018 року, № 314 від 30.07.2018 року, № 313 від 30.07.2018 року, № 337 від 01.08.2018 року. В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Провнел», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: вул. Автопаркова, 5, м. Дніпро до пункту розвантаження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34-В. Відповідно до первинних документів (товарних накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень), товар, що був поставлений ТОВ «Гранд-Капітал», отриманий ТОВ «Донснабзбут» від ТОВ «Торговий дім «Пан Соус» та ТОВ «Катеринопільський Агропродукт». Відповідно до матеріалів справи, 22.01.2018 року між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Грейнсід» (покупець) укладено договір поставки № 22/01 ПК, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» видало ТОВ «Грейнсід» податкові накладні № 76 від 09.02.2018 року, № 88 від 12.02.2018 року, № 98 від 13.02.2018 року, №113 від 15.02.2018 року, № 112 від 15.02.2018 року, № 118 від 15.02.2018 року, № 153 від 26.01.2018 року, № 154 від 26.01.2018 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (замінник молочного жиру, маргарин столовий, пальмова олія, кетчуп, майонез тощо) поставлено згідно видаткових накладних № 153 від 26.01.2018 року, № 154 від 26.01.2018 року, № 76 від 09.02.2018 року, № 88 від 12.02.2018 року, № 98 від 13.02.2018 року, № 109 від 14.02.2018 року, № 118 від 15.02.2018 року, № 126 від 16.02.2018 року, № 131 від 17.02.2018 року, які виписані ТОВ «Донснабзбут» та разом з товаром надані ТОВ «Грейнсід». ТОВ «Грейнсід» здійснило оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 259 від 26.01.2018 року, № 339 від 12.02.2018 року, № 352 від 13.02.2018 року, № 362 від 15.02.2018 року, № 370 від 15.02.2018 року, копії яких наявні в матеріалах справи. В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Грейнсід», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 29, або м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 5 до пункту розвантаження: м. Маріуполь, пр. Мирру,

13. Відповідно до матеріалів справи, 03.05.2018 року між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Флайгланс» (покупець) укладено договір поставки № 03/05 ПС, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» видало ТОВ «Флайгланс» податкові накладні № 12 від 03.07.2018 року№ 56 від 08.06.2018 року, № 57 від 08.06.2018 року, № 60 від 09.07.2018 року, № 78 від 14.06.2018 року, № 95 від 13.07.2018 року, № 99 від 16.07.2018 року, № 109 від 18.06.2018 року, № 138 від 23.05.2018 року, № 135 від 19.07.2018 року, № 139 від 23.05.2018 року, № 140 від 20.06.2018 року, № 176 від 30.05.2018 року, № 181 від 26.06.2018 року, № 191 від 26.06.2018 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (замінник молочного жиру, маргарин столовий, пальмова олія) поставлено згідно видаткових накладних № 138 від 23.05.2018 року, № 139 від 23.05.2018 року, № 176 від 30.05.2018 року, № 57 від 08.06.2018 року, № 56 від 08.06.2018 року, № 78 від 14.06.2018 року, № 109 від 18.06.2018 року, № 140 від 20.06.2018 року№ 181 від 26.06.2018 року, № 191 від 26.06.2018 року, № 12 від 03.07.2018 року, № 60 від 09.07.2018 року№ 99 від 16.07.2018 року, № 135 від 19.07.2018 року, які виписані ТОВ «Донснабзбут» та разом з товаром надані ТОВ «Флайгланс». Покупець - ТОВ «Флайгланс» здійснив оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 75 від 24.05.2018 року, № 76 від 24.05.2018 року, № 77 від 24.05.2018 року, № 110 від 30.05.2018 року, № 59 від 08.06.2018 року, № 58 від 08.06.2018 року, № 121 від 23.06.2018 року, № 124 від 23.06.2018 року, № 125 від 23.06.2018 року, № 154 від 27.06.2018 року, № 155 від 27.06.2018 року, № 213 від 12.07.2018 року, № 212 від 12.07.2018 року, № 234 від 17.07.2018 року, № 235 від 17.07.2018 року, № 244 від 20.07.2018 року, № 242 від 20.07.2018 року, № 243 від 20.07.2018 року, копії яких наявні в матеріалах справи. В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Флайгланс», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Южне, вул. Індустріальна, 6, або м. Дніпро, вул. Автопаркова, 5, до пункту розвантаження: м. Київ, вул. Василя Касіяна, 2/1. Відповідно до первинних документів (товарних накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень), товар, що був поставлений ТОВ «Флайгланс», отриманий ТОВ «Донснабзбут» від ТОВ «Катеринопільський Агропродукт». 01.10.2017 року між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Мельтекс» (покупець) укладено договір поставки № 01/10 ПС, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець з свого боку, зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Мельтекс» податкові накладні № 33 від 07.11.2017 року, № 34 від 07.11.2017 року, № 48 від 09.11.2017 року, № 49 від 09.11.2017 року, № 52 від 10.11.2017 року, № 81 від 15.11.2017 року, № 115 від 18.10.2017 року, № 129 від 19.10.2017 року, № 169 від 26.10.2017 року, № 181 від 27.10.2017 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (маргарин столовий, соуси, майонез ТМ «Мак Май, тощо) поставлено згідно видаткових накладних № 129 від 21.01.2017 року, № 136 від 21.10.2017 року, № 193 від 30.10.2017 року, № 194 від 30.10.2017 року, № 195 від 30.10.2017 року, № 33 від 07.11.2017 року, № 34 від 07.11.2017 року, № 48 від 09.11.2017 року, № 49 від 09.11.2017 року, № 60 від 10.11.2017 року, № 67 від 13.11.2017 року, № 81 від 15.11.2017 року, які виписані ТОВ «Донснабзбут» та разом з товаром надані ТОВ «Мельтекс». Покупець - ТОВ «Мельтекс» здійснив оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 12 від 18.10.2017 року, № 14 від 19.10.2017 року, № 13 від 19.10.2017 року, № 25 від 26.10.2017 року, № 24 від 26.10.2017 року, № 28 від 27.10.2017 року, № 47 від 07.11.2017 року, № 48 від 07.11.2017 року, № 52 від 09.11.2017 року, № 53 від 09.11.2017 року, № 56 від 10.11.2017 року, № 55 від 10.11.2017 року, № 71 від 15.11.2017 року, № 72 від 15.11.2017 року, № 75 від 15.11.2017 року, № 76 від 16.11.2017 року, копії яких наявні в матеріалах справи. В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Мельтекс», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Дніпро, вул. Автопаркова, 5, до пункту розвантаження: м. Київ, вул. Васильківська,

14. Відповідно до первинних документів (товарних накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень), товар, що був поставлений ТОВ «Мельтекс», отриманий ТОВ «Донснабзбут» від ТОВ «Катеринопільський Агропродукт». Також встановлено, що 01.08.2018 року між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Тернет Плюс» (покупець) укладено договір поставки № 01/08-1 ПС, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. Встановлено, за результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Тернет Плюс» податкові накладні № 99 від 14.08.2018 року, № 157 від 23.08.2018 року, № 156 від 23.08.2018 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (замінник молочного жиру, рафінована пальмова олія) поставлено згідно видаткових накладних № 99 від 14.08.2018 року, № 157 від 27.08.2018 року, № 156 від 30.08.2018 року, які виписані ТОВ «Донснабзбут» та разом з товаром надані ТОВ «Тернет Плюс». Покупець - ТОВ «Тернет Плюс» здійснив оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 14 від 14.08.2018 року, № 41 від 23.08.2018 року, № 42 від 23.08.2018 року, копії яких наявні в матеріалах справи. В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Тернет Плюс», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Дніпро, вул. Автопаркова, 5, до пункту розвантаження: м. Київ, вул. Пшенична, буд.

9. Відповідно до первинних документів (товарних накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень), товар, що був поставлений ТОВ «Тернет Плюс», отриманий ТОВ «Донснабзбут» від ТОВ «Катеринопільський Агропродукт». Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що 30.10.2017 року між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Гунд Трейд» (покупець) укладено договір поставки № 30/10ПС, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. Встановлено, за результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Гунд Трейд» податкові накладні № 13 від 03.11.2017 року, № 14 від 03.11.2017 року, № 191 від 30.10.2017 року, № 192 від 30.10.2017 року, № 203 від 31.10.2017 року, № 202 від 31.10.2017 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (соуси, майонез ТМ «Мак Май», соус краснодарський ТМ «Весела родина» тощо) поставлено згідно видаткових накладних № 191 від 30.10.2017 року, № 192 від 30.10.2017 року, № 202 від 31.10.2017 року, № 203 від 31.10.2017 року, № 13 від 03.11.2017 року, № 14 від 03.11.2017 року, які виписані ТОВ «Донснабзбут» та разом з товаром надані ТОВ «Гунд Трейд». Покупець - ТОВ «Гунд Трейд» здійснив оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 593 від 30.10.2017 року, № 592 від 30.10.2017 року, № 603 від 31.10.2017 року, № 604 від 31.10.2017 року, № 642 від 03.11.2017 року, № 641 від 03.11.2017 року, копії яких наявні в матеріалах справи. Відповідно до первинних документів (товарних накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень), товар, що був поставлений ТОВ «Тернет Плюс», отриманий ТОВ «Донснабзбут» від ТОВ «Торговий дім «Пан Соус». В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Гунд Трейд», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Гунд Трейд», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Дніпро, вул. Автопаркова, 5, до пункту розвантаження: м. Маріуполь, пр. Захисників,

94. Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що 01.10.2017 року між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Укрпром-Обладнання» (покупець) укладено договір поставки № 01/10ПС, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. Встановлено, за результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Укрпром-Обладнання» податкові накладні № 24 від 06.11.2017 року, № 25 від 06.11.2017 року, № 29 від 06.11.2017 року, № 42 від 08.11.2017 року, № 46 від 06.10.2017 року, № 48 від 06.10.2017 року, № 56 від 06.10.2017 року, № 57 від 06.10.2017 року, № 26 від 06.11.2017 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (квасоля ТМ «Весела родина», соус, майонез ТМ «Мак Май» тощо) поставлено згідно видаткових накладних № 46 від 06.10.2017 року, № 48 від 06.10.2017 року, № 06.10.2017 року, № 56 від 07.10.2017 року, № 24 від 06.11.2017 року, № 25 від 06.11.2017 року, № 26 від 06.11.2017 року, № 42 від 08.11.2017 року, які виписані ТОВ «Донснабзбут» та разом з товаром надані ТОВ «Укрпром-Обладнання». Покупець - ТОВ «Укрпром-Обладнання» здійснив оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 914 від 06.11.2017 року, № 915 від 06.11.2017 року, № 916 від 06.11.2017 року, № 918 від 06.11.2017 року, № 937 від 06.11.2017 року, копії яких наявні в матеріалах справи. Встановлено, що згідно договору № 216/10 від 26.10.2017 року здійснено заміну сторони зобов`язання, первісний покупець ТОВ «Юзі Груп» передає права та обов`язки покупця ТОВ «Укрпром-Обладнання», що належать за договором № 05/09 ПС від 05.09.2017 року, постачальник ТОВ «Донснабзбут» поставляє товар ТОВ «Укрпром-Обладнання», за який сплатив ТОВ «Юзі Груп». В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Укрпром-Обладнання», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Дніпро, вул. Автопаркова, 5, до пункту розвантаження: м. Дніпро, вул. Глобінська,

2. Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що 29.09.2017 року між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Еліат Інжиніринг» (ТОВ «Еліат Інжинірінг») (покупець) укладено договір поставки № 29/09 ПС, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець з свого боку, зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Еліат Інжиніринг» податкові накладні № 185 від 29.09.2017 року, № 186 від 29.09.2017 року, № 184 від 29.09.2017 року, № 187 від 29.09.2017 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (замінник молочний, рафінована пальмова олія) поставлено згідно видаткових накладних № 185 від 30.09.2017 року, № 12 від 03.10.2017 року, № 13 від 03.10.2017 року, які виписані ТОВ «Донснабзбут» та надані ТОВ «Еліат Інжиніринг». Покупець - ТОВ «Еліат Інжиніринг» здійснив оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 11 від 29.09.2017 року, № 10 від 29.09.2017 року, № 12 від 29.09.2017 року, № 9 від 29.09.2017 року№ 14 від 29.09.2017 року№ 13 від 29.09.2017 року, копії яких наявні в матеріалах справи. В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось ТОВ «Дженерал Транс Логістик» на замовлення ТОВ «Катеринопільський Агропродукт», вантажовідправник ТОВ «Катеринопільський Агропродукт» за дорученням ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Еліат Інжиніринг», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Южне, вул. Індустріальна, до пункту розвантаження: м. Брусилів, вул. Лермонтова,

33. Також, відповідно до товарно-транспортних накладних, деякі партії товару транспортувались ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Еліат Інжиніринг», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Зміївка, Харківська область, до пункту розвантаження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 180, оф.

216. Відповідно до первинних документів (товарних накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень), товар, що був поставлений ТОВ «Еліат Інжиніринг», отриманий ТОВ «Донснабзбут» від ТОВ «Катеринопільський Агропродукт». Встановлено, що 12.03.2018 року між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Вест Компані Груп» (покупець) укладено договір поставки № 12/03 ПС, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Вест Компані Груп» податкові накладні № 14 від 04.05.2018 року, № 23 від 04.05.2018 року, № 54 від 12.03.2018 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (маргарин столовий) поставлено згідно видаткових накладних № 54 від 12.03.2018 року, № 23 від 04.05.2018 року, № 14 від 04.05.2018 року, які виписані ТОВ «Донснабзбут» та надані ТОВ «Вест Компані Груп». Покупець - ТОВ «Вест Компані Груп» здійснив оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 1121 від 12.03.2018 року, № 204 від 07.05.2018 року, копії яких наявні в матеріалах справи. Відповідно до товарно-транспортних накладних, партії товару транспортувались ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Вест Компані Груп», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Южне, вул. Індустріальна, 5, до пункту розвантаження: м. Львів, вул. Шевченка, 335, або м. Харків, Суздальські ряди,

17. Відповідно до первинних документів (товарних накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень), товар, що був поставлений ТОВ «Еліат Інжиніринг», отриманий ТОВ «Донснабзбут» від ТОВ «Катеринопільський Агропродукт». Також встановлено, що між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Юзі Груп» (покупець) укладено договір поставки № 05/09ПС від 05.09.2017 року, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Юзі Груп» податкові накладні № 28 від 06.09.2017 року, № 32 від 06.09.2017 року, № 120 від 21.09.2017 року, № 125 від 21.09.2017 року, № 127 від 21.09.2017 року, № 126 від 21.09.2017 року, які мають необхідні реквізити та відповідають нормам Податкового кодексу України, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (замінник молочного жиру, жир кондитерський, маргарин столовий) поставлено згідно видаткових накладних № 76 від 13.09.2017 року, № 77 від 13.09.2017 року, № 116 від 20.09.2017 року, № 117 від 20.09.2017 року, № 130 від 22.09.2017 року, № 131 від 22.09.2017 року, № 132 від 22.09.2017 року, № 133 від 22.09.2017 року, які виписані ТОВ «Донснабзбут» та надані ТОВ «Юзі Груп». Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Юзі Груп» здійснив оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 385 від 06.09.2017 року, № 384 від 06.09.2017 року, № 485 від 21.09.2017 року, № 483 від 21.09.2017 року, № 486 від 21.09.2017 року, № 484 від 21.09.2017 року. Відповідно до товарно-транспортних накладних, партії товару транспортувались ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Юзі Груп», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Дніпро, вул. Автопаркова, 5, до пункту розвантаження: м. Маріуполь, пр. Будівельників,

75. Відповідно до первинних документів (товарних накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень), товар, що був поставлений ТОВ «Юзі Груп», отриманий ТОВ «Донснабзбут» від ТОВ «Катеринопільський Агропродукт». Між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Виолент Юг» (покупець) укладено договір поставки № 26/07 -2ПС від 26.07.2017 року, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Виолент Юг» податкову накладну № 82 від 20.07.2017 року, яка має необхідні реквізити та зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (кокосова олія рафінована) поставлено згідно видаткової накладної № 82 від 20.07.2017 року, яка виписана ТОВ «Донснабзбут» та надана ТОВ «Виолент Юг». Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Виолент Юг» здійснило оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжним дорученням № 57 від 20.07.2017 року. Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р82 від 20.07.2017 року, товар транспортувався ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Виолент Юг», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Дніпро, вул. Автопаркова, 5, до пункту розвантаження: м. Миколаїв, вул. Воєнна,

1. Між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Акватор-Інвест» (покупець) укладено договір поставки № 20/02 ПК від 20.02.2018 року, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Акватор-Інвест» податкову накладну № 154 від 20.02.2018 року, яка має необхідні реквізити та зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (замінник молочного жиру, олія рафінована виморожена дезодорована) поставлено згідно видаткової накладної № 154 від 20.02.2018 року. Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Акватор-Інвест» здійснило оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 23 від 20.02.2018 року, № 24 від 21.02.2018 року, № 26 від 21.02.2018 року, № 25 від 21.02.2018 року. Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р154 від 20.02.2018 року, товар транспортувався ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Акватор-Інвест», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Южне, вул. Індустріальна, 6, до пункту розвантаження: м. Брусилів, вул. Лермонтова,

33. Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Агро-Торг» (покупець) мали договірні відносини з поставки замінника молочного жиру. За результатами здійснення поставки, ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Агро-Торг» податкові накладні № 87 від 13.10.2017 року, № 104 від 17.10.2017 року, які мають необхідні реквізити та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар поставлено згідно видаткових накладних № 115 від 17.10.2017 року, № 116 від 17.10.2017 року. Покупцем здійснено оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 12 від 13.10.2017 року, № 13 від 13.10.2017 року, № 14 від 17.10.2017 року. Відповідно до товарно-транспортних накладних, товар транспортувався ТОВ «Вектор 2017» та ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Агро-Торг», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Южне, вул. Індустріальна, 6, та м. Дніпро, вул. Автопаркова, 5, до пункту розвантаження: м. Брусилів, вул. Лермонтова, 33, та м. Маріуполь, пр. Будівельників, 117А. Між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Леонс» (покупець) укладено договір поставки № 26/07-4ПС від 26.07.2017 року, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Леонс» податкову накладну № 140 від 27.07.2017 року, яка має необхідні реквізити та зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (еквівалент какао масла) поставлено згідно видаткової накладної № 140 від 28.07.2017 року. ТОВ «Леонс» здійснило оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжним дорученням № 59 від 27.07.2017 року. Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р140 від 28.07.2017 року, товар транспортувався ТОВ «Альт-Хаус» на замовлення ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Леонс», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Южне, вул. Індустріальна, 6, до пункту розвантаження: м. Дніпро, вул. Гаванська,

14. Також встановлено, що 20.07.2017 року між ТОВ «Донснабзбут» (постачальник) та ТОВ «Торгопт-СК» (покупець) укладено договір поставки № 20/07ПС від 20.07.2017 року, згідно умов договору постачальник зобов`язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов`язувався прийняти та оплати товар, якість, найменування, кількість та ціна товару визначаються у накладних. За результатами виконання договору ТОВ «Донснабзбут» сформувало та видало ТОВ «Торгопт-СК» податкову накладну № 81 від 20.07.2017 року, яка має необхідні реквізити та зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. Товар (замінник молочного жиру) поставлено згідно видаткової накладної № 81 від 20.07.2017 року. ТОВ «Торгопт-СК» здійснило оплату за отриманий від ТОВ «Донснабзбут» товар, що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 20.07.2017 року. Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р181 від 20.07.2017 року, товар транспортувався ТОВ «Дженерал Трансальянс Логістик» на замовлення ТОВ «Донснабзбут», вантажовідправник ТОВ «Донснабзбут», вантажоодержувач ТОВ «Торгопт-СК», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Южне, вул. Індустріальна, 6, до пункту розвантаження: Житомирська область, м. Брусилів, вул. Лермонтова,

33. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.06.2019 року, ТОВ «Донснабзбут» є діючим підприємством, видами діяльності якого є діяльність оптової торгівлі молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, оптової торгівлі цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, оптової торгівлі іншими харчовими продуктами, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, здійснення перевезення вантажним автомобільним транспортному. Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Донснабзбут» має у користуванні автомобіль марки КАМАЗ моделі 53215, згідно договору найму (оренди) автомобіля від 06.11.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Донснабзбут». ТОВ «Донснабзбут» має у користуванні причіп марки BLUMHARD згідно договору найму (оренди) причепа від 06.11.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Донснабзбут». Тобто ТОВ «Донснабзбут» самостійно виконував перевезення придбаного у контрагентів вантажу, власними засобами. Встановлено, що, здійснюючи поставки товару ТОВ «Грант-Капітал», ТОВ «Провнел», ТОВ «Грейнсід», ТОВ «Флайгланс», ТОВ «Мельтекс», ТОВ «Тернет Плюс», ТОВ «Гунд Трейд», ТОВ «Укрпром-Обладнання», ТОВ «Еліат Інжинірінг», ТОВ «Вест Компані Груп», ТОВ «Юзі Груп», ТОВ «Виолент Юг», ТОВ «Акватор Інвест», ТОВ «Арго Торг», ТОВ «Леонс», ТОВ «Торгопт-СК», окрім використання власного автотранспорту, ТОВ «Донснабзбут» наймало інших перевізників, зокрема: ТОВ «Дженерал Трансальянс Логістик», ТОВ «Вектор 2017». Транспортні послуги були оплачені, про що є докази у справі. Відповідно до договору суборенди № 03/01 СБ від 03.01.2017 року суборендодавець ПП «Зерноптторг» надало у орендне користування суборендарю ТОВ «Донснабзбут» приміщення під функціонування складів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 5, площею 700,00 кв.м. Термін дії договору до 31.12.2017 року. Відповідно до договору суборенди № 02/01 СБ від 02.01.2018 року суборендодавець ПП «Зерноптторг» надало у орендне користування суборендарю ТОВ «Донснабзбут» приміщення під функціонування складів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 5, площею 700,00 кв.м, строком до 31.12.2018 року. Відповідно до договору оренди № 34 від 01.08.2018 року ТОВ «Вантажний термінал «Придніпровський» надало у орендне користування ТОВ «Донснабзбут» адміністративне приміщення, складське приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 5, площею 859,50 кв.м. З вищеприведеного вбачається, що позивач мав складські приміщення, на які поставлявся товар та з яких відвантажувався товар, підтвердженням цьому є товарно-транспортні накладні та видаткові накладні. Відповідно до первинних документів, де ТОВ «Донснабзбут» є продавцем товарів, поставка товару здійснювалась не з місце розміщення складів ТОВ «Донснабзбут» а з місця: Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна,

6. Позивачем пояснено та надано докази, що приміщення за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, 6, перебувають у власності ТОВ «Дельта Вільмар СНД». ТОВ «Катеринопільський Агропродукт» входить до групи компаній «Delta Wilmar» та користується цим приміщенням. Товар, що поставлявся ТОВ «Грант-Капітал», ТОВ «Провнел», ТОВ «Грейнсід», ТОВ «Флайгланс», ТОВ «Мельтекс», ТОВ «Тернет Плюс», ТОВ «Гунд Трейд», ТОВ «Укрпром-Обладнання», ТОВ «Еліат Інжинірінг», ТОВ «Вест Компані Груп», ТОВ «Юзі Груп», ТОВ «Виолент Юг», ТОВ «Акватор Інвест», ТОВ «Арго Торг», ТОВ «Леонс», ТОВ «Торгопт-СК» було куплено у ТОВ «Катеринопільський Агропродукт». Частково, куплений товар не змінював місця розташування, після придбання його ТОВ «Донснабзбут» продовжував перебувати на складах ТОВ «Катеринопільський Агропродукт», після його продажу третім суб`єктам, товар вивозився із складів ТОВ «Катеринопільський Агропродукт». Відповідно до п. 2.3 договору поставки № 1730-17 від 17.08.2017 року, укладеного між ТОВ «Катеринопільський Агропродукт» та ТОВ «Донснабзбут», місцем навантаження товару є м. Южне, вул. Індустріальна, 6, видатки по навантаженню товару в транспортний засіб несе ТОВ «Катеринопільський Агропродукт». Вищеприведена обставина підтверджується випискою з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Дельта Вільмар СНД». Головне управління ДФС у Запорізькій області, обґрунтовує свою позицію щодо фіктивності господарських відносин позивача з ТОВ «Грант-Капітал», ТОВ «Провнел», ТОВ «Грейнсід», ТОВ «Флайгланс», ТОВ «Мельтекс», ТОВ «Гунд Трейд», ТОВ «Укрпром-Обладнання», ТОВ «Вест Компані Груп», ТОВ «Юзі Груп», ТОВ «Виолент Юг», ТОВ «Арго Торг», ТОВ «Леонс», ТОВ «ТоргоптСК», наявністю кримінальних справ відносно посадових осіб вищевказаних товариств. Головне управління ДФС у Запорізькій області для підтвердження своїх доводів зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень наявні кримінальні провадження, у яких фігурують контрагенти позивача, а саме: відносно ТОВ «Грант-Капітал» №42017100000000362 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України; відносно ТОВ «Провнел» № 42017111200000142 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.2 ст.222-1, ч.2 ст. 364 КК України; відносно ТОВ «Грейнсід» № 32015140000000159 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 515 КК України; відносно ТОВ «Флайгланс» № 32018170000000026 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України; відносно ТОВ «Мельтекс» № 32018180000000012 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України; відносно ТОВ «Гунд Трейд» № 32017040650000060 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України; відносно ТОВ «Укрпром-Обладнання» № 32018100060000023 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України; відносно ТОВ «Вест Компані Груп» № 32017100080000052 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 205 КК України; відносно ТОВ «Юзі Груп» № 12017000000001344 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 368 КК України; відносно ТОВ «Виолент Юг» № 42017101060000150 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України; відносно ТОВ «Арго Торг» № 42016100000001129 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України; відносно ТОВ «Леонс» № 42017101060000150 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України; відносно ТОВ «Торгопт СК» № 42017101060000150 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України. Відповідно до листа ГУ ДФС у Рівненській області від 19.02.2020 року № 54/7/17-00-23-02, адресованого ГУ ДФС в Запорізькій області, кримінальне провадження № 32018180000000012 від 08.02.2018 року за фактом фіктивного підприємництва вчинене групою осіб в тому числі і ТОВ «Мельтекс», ТОВ «Еліат Інжиніринг», закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Відповідно до листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 20.02.2020 року № 673/7/04-36-23-03-11, адресованого ГУ ДФС в Запорізькій області, кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ «Гунд Трейд» № 32017040650000060 від 17.10.2017 року відсутнє. Кримінальне провадження № 32017040650000060 від 11.10.2017 року здійснювалось за фактом ухилення від плати податків службовими особами ТОВ «Еко Ресурс-Україна» і 19.04.2019 року таке кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ознак кримінального правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація щодо ТОВ «Гунд Трейд». В матеріалах справи наявний лист ГУ ДФС у м. Києві від 10.03.2020 року № 2304/7/26-15-23-1218, адресованого ГУ ДФС в Запорізькій області, в якому повідомляється, що кримінальне провадження відносно ТОВ «Вест Компані Груп» № 32017100080000052 від 27.07.2017 року закрите, відсутня доказова база, відсутній обвинувальний вирок. Наявний лист ГУ ДФС у м. Києві від 06.03.2020 року № 2263/7/26-15-23-1218, адресований ГУ ДФС в Запорізькій області, в якому повідомляється, що кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ «Грейнсід», ТОВ «Укрпром-Обладнання, ТОВ «Торгопт СК» закрите, відсутня доказова база, відсутній обвинувальний вирок. Відповідно до листа ГУ ДФС у Полтавській області від 26.02.2020 року № 479/10/16-31-23-01, адресованого ГУ ДФС в Запорізькій області, кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ «Флайгланс» № 32018170000000026 від 26.07.2018 року 08.02.2019 року направлено за підслідністю до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві. Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року у справі № 757/41603/18-к у кримінальному провадженні стосовно ТОВ «Провнел» № 42017111200000142 від 17.03.2017 року жодній посадовій особі ТОВ «Провнел» про підозру у вчинені злочину не оголошено, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Таким чином, відносно контрагентів ТОВ «Мельтекс», ТОВ «Еліат Інжиніринг», ТОВ «Гунд Трейд», ТОВ «Вест Компані Груп», ТОВ «Грейнсід», ТОВ «Укрпром-Обладнання, ТОВ «ТоргоптСК» кримінальні провадження відсутні, посадові особи таких підприємств винними у вчинені кримінального правопорушення не визнавались. Відносно наявності чи відсутності, закриття чи триваючого розслідування кримінальних проваджень стосовно ТОВ «Грант-Капітал», ТОВ «Провнел», ТОВ «Флайгланс», ТОВ «Юзі Груп», ТОВ «Виолент Юг», ТОВ «Арго Торг», ТОВ «Леонс», ГУ ДФС у Запорізькій області не підтверджує свої доводи. Не надано доказів наявності обвинувальних вироків стосовно посадових осіб ТОВ «Грант-Капітал», ТОВ «Провнел», ТОВ «Грейнсід», ТОВ «Флайгланс», ТОВ «Мельтекс», ТОВ «Гунд Трейд», ТОВ «Укрпром-Обладнання», ТОВ «Вест Компані Груп», ТОВ «Юзі Груп», ТОВ «Виолент Юг», ТОВ «Арго Торг», ТОВ «Леонс», ТОВ «ТоргоптСК», на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку. Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Колегія суддів вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України. Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. Згідно п. 134.1 ст. 134, ст. 135 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу. Варто вказати, що доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою виникнення на підставі первинних документів. Нормами ПК України передбачене оподаткування сум прибутку, отриманого від здійснення власної господарської діяльності, сума проданих товарів визначається як прибуток, який впливає на фінансовий результат товариства. Отже, реалізація основних засобів здійснена позивачем не заборонена Законом, позивачем у повному обсязі задекларовано отримані доходи і понесено витрати, які пов`язані з його господарською діяльністю, а тому висновок податкової інспекції про заниження позивачем доходів від реалізації товарів, не підтверджений обставинами справи. Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов`язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання товарів для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагента товари (електрообладнання) , наявні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем доведена. Колегія суддів зазначає, що показник податку на прибуток сформований за результатами взаємовідносин з контрагентами, визначений вірно, враховуючи правомірність формування сум доходу від господарських операцій. Оподатковується прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку. Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду. Варто вказати, що контрагенти позивача ТОВ «Сертекс Плюс», ТОВ «Траст Енерго» на момент виконання договорів були зареєстровані як платники податку на додану вартість, мали право виписувати податкові накладні, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, які були укладені між ТОВ «Донснабзбут» та ТОВ «Сертекс Плюс», ТОВ «Траст Енерго» щодо поставки товарів - визнані судом недійсним або розірвані з ініціативи сторін. Податкова інспекція не наділена правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно віднесено суми сплачені при отримані товарів від ТОВ «Сертекс Плюс», ТОВ «Траст Енерго» до сум валових витрат та правомірно сформовано податковий кредит. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, зміна його активів. Головною ознакою комерційної корисності від придбаних товарів є їх використання у своїй власній діяльності та у кінцевому результаті отримання прибутку. Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем вірно сформовано показники податку на прибуток за результатами взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Сертекс Плюс», ТОВ «Траст Енерго», ТОВ «Грант-Капітал», ТОВ «Провнел», ТОВ «Грейнсід», ТОВ «Флайгланс», ТОВ «Мельтекс», ТОВ «Тернет Плюс», ТОВ «Гунд Трейд», ТОВ «Укрпром-Обладнання», ТОВ «Еліат Інжинірінг», ТОВ «Вест Компані Груп», ТОВ «Юзі Груп», ТОВ «Виолент Юг», ТОВ «Акватор Інвест», ТОВ «Арго Торг», ТОВ «Леонс», ТОВ «Торгопт-СК». Позивачем підтверджено реальний продаж наявний у нього товарів, внаслідок продажу отримано прибуток, на який нараховано податок. Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено реальність господарських операцій позивача з контрагентами, прослідковується мета замовлення та отримання товарів, їх використання у власній господарській діяльності, наступний перепродаж. Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених податкових повідомлень-рішень. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №280/3102/19 залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя О.М. Лукманова суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова